Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-0280/2017 от 29.11.2017

судья: Устинова О.В.

адм. дело №33а-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административного истца Кузнецовой А.М. по доверенности Загалаева А.С. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

«отказать в принятии административного искового заявления Кузнецовой Анны Михайловны к Администрации г.Владивостока Приморского края, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по непредоставлению земельного участка в собственность без аукциона (проведения торгов) за плату в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Направить Кузнецовой Анне Михайловне административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить Распоряжение Администрации г.Владивосток от 27.02.2015 №685 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.***********, ул.***********, (о.*******), *, для дальнейшей эксплуатации жилого дома»; признать незаконными действия Администрации г.Владивосток, выразившиеся в формировании и выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ********** край, г.***********, ул.*********** (о.*******), *; признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в осуществлении записи (учёта) в государственном кадастре недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: Россия, ********** край, г.***********, ул.*********** (о.*******), *; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю удалить (снять) запись (учёт) о государственном кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ********** край, г.***********, ул.*********** (о.*******), *; признать незаконными действия Федерального государственного Казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, выразившиеся в нерассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без аукциона (торгов) за плату» в соответствии с требованиями ст.39.20 Земельного кодекса РФ; обязать Федеральное государственное Казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России рассмотреть в соответствии с требованиями ст.39.20 Земельного кодекса РФ заявление о предоставлении земельного участка в собственность без аукциона (торгов) за плату для эксплуатации жилого дома, площадью 4 000 кв.м.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит дом по вышеуказанному адресу, административными ответчиками чинятся препятствия в оформлении земельных-правовых отношений, тогда как в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ как собственник здания, расположенного на таком земельном участке, она имеет исключительное право на его приобретение в собственность.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Разрешая вопрос о принятии административного иска, судья усмотрел в заявленных требованиях наличие спора о праве на объект недвижимости, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на то, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Кузнецова А.М. оспаривает действия (бездействия) и решения административных ответчиков, полагая нарушенным свое право приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Исходя из существа заявленных требований, в них усматривается наличие материально-правового спора о праве на объект недвижимости, они направлены на возникновение у заявителя права собственности на спорный земельный участок, которое иными лицами за Кузнецовой А.М., в частности, административными ответчиками не признается.

Разрешение дела по таким требованиям не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, его предметом является не только проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) решения требованиям закона, предполагается необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают; их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм закона; обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы; последние выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Кузнецовой А.М. по доверенности Загалаева А.С. без удовлетворения,

Председательствующий

Судьи

4