Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2017 ~ М-3411/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г.Самаре к Трофимовой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г.Самаре обратилось в суд с иском к Трофимовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Трофимовой М.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800000,00 рублей сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В соответствии с п.4.1.1 правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства») ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа кроме первого и последнего составляет 21405,46 руб. (Согласие на кредит).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, первая просрочка образовалась в июле 2014, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не выполнено. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила – 791434,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 515492,91 руб., задолженность по плановым процентам – 79139,04 руб., задолженность по пени – 73055,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 123747,52 руб. (л.д. 8).

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 614312,23 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 515492,91 руб., задолженность по плановым процентам – 79139,04 руб., задолженность по пени – 7305,53 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 12374,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Трофимова М.И. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные банком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.428 ГПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Трофимовой М.И. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800000,00 рублей сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В соответствии с п.4.1.1 правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства») ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа кроме первого и последнего составляет 21405,46 руб. (Согласие на кредит).

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, первая просрочка образовалась в июле 2014, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не выполнено. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила – 791434,78 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 515492,91 руб., задолженность по плановым процентам – 79139,04 руб., задолженность по пени – 73055,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 123747,52 руб. (л.д. 8).

Возражений против расчета ответчиком не представлено.

Однако с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пени.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 614312,23 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 515492,91 руб., задолженность по плановым процентам – 79139,04 руб., задолженность по пени – 7305,53 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 12374,75 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9343 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г.Самаре к Трофимовой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой М. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614312 (шестьсот четырнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 23 коп., из которых:

- 515492 (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности;

- 79139 (семьдесят девять тысяч сто тридцать девять) руб. 04 коп. – задолженность по плановым процентам;

- 7305 (семь тысяч триста пять) руб. 53 коп. – задолженность по пени;

-12374 (двенадцать тысяч триста семьдесят четыре) руб. 75 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Трофимовой М. И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9343 (девять тысяч триста сорок три) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 г.

Председательствующий: