Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 ~ М-4878/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1205/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

       при секретаре Олиниченко М.А.,

        с участием представителя истца Уваровой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Наименование2) в интересах Герасимовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

(Наименование2), действуя в интересах    Герасимовой Е.В. и ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратилась в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование3) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в виду отказа от исполнения договора в размере <данные изъяты> руб.,    неустойку за нарушение срока выполнения работ по день вынесения решения, неустойку за невыполнение законного требования потребителя на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Герасимовой Е.В. и ООО (Наименование3) был заключен договор –заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на изготовление и установку пластиковых конструкций. Стоимость изделия по    договору составила - <данные изъяты> рублей. В день заключения договора, истцом была внесена оплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 договора, заказ должен был передан покупателю в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года. (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком    было заключено дополнительное соглашение    к договору (№), согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и ответчик обязался в десятидневный срок возвратить денежную сумму или изготовить и установить изделие ПВХ. Однако требования истца, ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В последующем истцом исковые требования были уточнены в части взыскания    неустойки, просили взыскать с ответчика неустойку на нарушение срока исполнения договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за нарушение невыполнения законного требования потребителя с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель (Наименование2) Уварова А.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

    Истец Герасимова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Ответчик Общество с ограниченной ответственностью (Наименование3) извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки суд не извещен.     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Из материалов дела следует и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Герасимовой Е.В. и ООО (Наименование3) был заключен договор –заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на изготовление и установку пластиковых конструкций (л.д.22). В соответствии с п. 1.3 договора      Приложения (№) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года стоимость изделий составляет <данные изъяты>, стоимость монтажных работ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 договора, заказ должен быть передан покупателю в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

          В день заключения договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Герасимовой Е.В. была внесена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в котором указано, что стоимость по указанному выше договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д.26 об.).

В статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В указанный в договоре срок изделия не были поставлены и монтаж окон не произведен.

В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) года    ООО (Наименование3) и Герасимова Е.В. подписали дополнительное соглашение к договору (№), согласно которому, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а Исполнитель обязался возвратить сумму, уплаченную Заказчиком по договору в качестве предоплаты не позднее чем через    десять дней со дня подписания настоящего соглашения либо в течение этого времени изготовить или установить изделия ПВХ (л.д.27).

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного выше соглашения, не исполнены до сих пор. Доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчиком не представлено.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства либо произвести доставку оконных конструкций и монтаж, однако требования потребителя так и не были выполнены ответчиком.

Принимая во внимание не выполнение ответчиком условий дополнительного соглашения к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом в качестве предоплаты по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате за услугу денежной суммы на день вынесения решения (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) г.) составляет: <данные изъяты> руб.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, предельный размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка является средством обеспечения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, учитывая, что обязательства ответчиком исполнены так и не были, факт нарушения прав потребителя судом установлен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства (изготовление и установка конструкций ПВХ так не были произведены, денежные средства возращены не были).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара либо возврат истцу денежных средств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истец просит так же взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор –заказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между Герасимовой Е.В. и ООО (Наименование3) расторгнут дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) года,     оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей суд не находит и    считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

     Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

           Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по имущественным требованиям +<данные изъяты> рублей морального вреда).

<данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу    Герасимовой Е.В. и <данные изъяты> рублей в пользу <адрес> общественной организации защиты прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое    заявление (Наименование2) в интересах Герасимовой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) в пользу Герасимовой Е. В. сумму, уплаченную по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года      в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей,     а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) в пользу (Наименование2) штраф в размере <данные изъяты> рублей, перечислив на расчетный счет (№) находящийся в (Наименование1). <адрес>, корреспондентский счет (№) в (Наименование1), ИНН (№), КПП (№), БИК (№).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) в     доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            Л.А.Серегина

В окончательной форме решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)