Решение по делу № 2-4963/2015 ~ М-4423/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2015 г.                                                           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца Ермакова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКО «Нефтегазсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Энергостройкомплекс» заключен договор уступки прав (цессии) от 08.04.2015 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № 44 от 04.04.2014 г., заключенному между цедентом и ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис», на приобретение в собственность <...>, расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого дома по <...>. Согласно п.7 Договора уступки прав требования цена договора составляет <данные изъяты> руб., которая была им уплачена 20.04.2015 г. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры - до 30 марта 2015 года. В установленный договором срок квартира ему передана не была. А 10.09.2015 г. получено уведомление о переносе срока завершения строительства на 30.09.2015 г., и предложением подписания дополнительного соглашения, которое им не подписано. Полагает, что в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. За период с 30.03.2015 г. по 09.10.2015 г. размер неустойки составит <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в указанном размере, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Анохин А.Н., третье лицо Анохина В.Г., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Ермаков П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. Также просил суд взыскать неустойку по состоянию на дату вынесения судом решения.

Представитель ответчика ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что истцом неверно рассчитан период взыскания неустойки. На момент заключения договора цессии 12.02.2015 г. заключено соглашение № 3 (зарегистрированное в Управлении Росреестра 11.03.2015 г.), согласно п.1.1 которого срок окончания строительства 2 квартал 2015 г., т.е. 30.06.2015 г. Кроме того, расчет неустойки должен быть произведен не из стоимости договора цессии, а из стоимости договора инвестирования строительства. Согласно договору предметом инвестирования строительства являются 6 квартир, площадью 44
,3 кв.м. каждая (256 кв.м.), 2 квартиры площадью 50,5 кв.м. каждая (101 кв.м.), 8 квартир площадью 51,0 кв.м. каждая (408 кв.м.), 3 квартиры площадью 59,0 кв.м. каждая (177 кв.м.). Оплата по договору инвестирования составляет 35413580 руб. Соответственно стоимость одного квадратного метра составляет 37206 руб. 96 коп., стоимость квартиры, площадь. 44,3 кв.м. - 1648268 руб. Размер неустойки за период с 01.07.2015 г. по 10.10.2015 г. составит 46233 руб. 92 коп. Ввиду того, что застройщику стало известно о состоявшейся уступке прав только 09.09.2015 г., то о неустойку в двойном размере возможно исчислять лишь с 10.09.2015 г. И сумма увеличенной неустойки составит 13598 руб. 21 коп. также полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения исполнения обязательства, поэтому просит суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. (далее - Федеральный закон № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с договором № 44 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2014 г., заключенного между ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис» и ООО «<данные изъяты>», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и привлеченными силами построить трехэтажный многоквартирный жилой дом (4 очередь) по <...>, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность жилые помещения (квартиры), в том числе <...>, общей площадью 44,3 кв.м.

Цена договора составляет 35413580 руб.

В силу п.3.1 Договора застройщик гарантировал участнику долевого строительства следующие сроки начала и окончания строительства: начала строительства - 3 квартал 2013 г., окончание строительства - 3 квартал 2014 г.

Окончательный срок передачи квартир застройщиком и принятие квартир другими участниками долевого строительства до 30.10.2014 г.

В соответствии с Соглашением № 3 от 12.02.2015 г. в указанные пункты Договора внесены изменения: начало строительства - 4 квартал 2013 г., окончание строительства - 2 квартал 2015 г. окончательный срок передачи квартиры застройщиком и принятие квартиры участником долевого строительства до 30 июля 2015 г.

04.04.2015 г. между ООО «<данные изъяты>» и Анохиным А.Н., Анохиной В.Г. заключен договор уступки права (цессии) № 36, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает прав и обязанности (право требования) по договору № 44 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.04.2014 г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис».

Предметом договора цессии является передача прав и обязанностей по договору № 44 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.042014 г. в отношении двухкомнатной <...>, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по <...> (4 строение) в <...> (п.3 Договора).

В соответствии с п.4 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30 июля 2015 г.

Цена договора цессии составляет <данные изъяты> руб. (п.7 Договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, обязанность по договору истцом путем оплаты суммы была исполнена в полном объеме и в установленный договором срок.

Обязательство по передаче квартиры Анохину А.Н. в установленный Договором срок ответчиком не исполнено, до настоящего времени <...>, (4 строение) <...> участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, Анохин А.Н. имеет право требовать взыскания с ООО «ЭСКО «Нефтегазсерис» неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства за период с 31.07.2015 г. по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца согласился, что стоимость передаваемой истцу квартиры составляет 1648268 руб. В связи с чем, просил суд исчислять размер неустойки исходя из данной стоимости квартиры.

Неустойка за период с 31.07.2015 г. по 04.12.2015 г. составит <данные изъяты>.

Расчет неустойки: <данные изъяты>.25%х1/150х125дн.=<данные изъяты>.

При этом суд не соглашается с расчетом неустойки представленной истцом и ответчиком, поскольку он противоречит условиям заключенного договора цессии и долевого строительства № 44, а также положениям Федерального закона № 214.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком добровольно в пользу истца уплачена неустойка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № 361 от 02.12.2015 г.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. При этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом основанием для снижения неустойки является наличие исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом периода просрочки, а также исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, суд приходит к выводу о неприменении положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, доводы ответчика, приведенные им в обоснование снижения размера неустойки, никакими доказательствами не подтверждены, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, который, заключив договор долевого участия в строительстве, имел намерение удовлетворить свои жилищные потребности в согласованный договором срок, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Анохина А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Анохина А.Н. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анохиным А.Н. за оказание юридических услуг, согласно договору на оказание юридических услуг, представленной квитанции, оплачено <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. И взыскивает с ответчика указанные расходы в пользу истца.

Также истцом Анохиным А.Н. понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию госпошлина в размере 1790 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО «Нефтегазсервис» в пользу Анохина А.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2015 г. по 04.12.2015 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО «Нефтегазсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -          

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2015 г.