Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2017 (2-13262/2016;) ~ М-12548/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре                                                             Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «наименование1» в интересах Чемодановой Г.И. к ЗАО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МОО «наименование1» действующее в защиту интересов Чемодановой Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований МОО «наименование1» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемодановой Г.И. и ЗАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно предмету которого, стороны приняли обязательства заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры под условным номером №, общей проектной площадью 52,64 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № по адресу: АДРЕС

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3 769 869 руб. 92 коп. выполнены истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме на счет ООО «наименование2», в соответствии с ранее заключенным Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство корпуса №, расположенного по адресу: АДРЕС осуществлялось ООО наименование3» на основании Инвестиционного контракта № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «наименование4» в районе АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирован в реестре инвестиционных контрактов "наименование5" за № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между "наименование6", Администрацией и ООО наименование3», договоров аренды, разрешения на строительство корпуса № и объектов инженерной инфраструктуры второй очереди строительства ОЖК «наименование4» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией ..... муниципального района ..... области и продленного "наименование6", положительного заключения государственной экспертизы по корпусу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ "наименование7"

ЗАО «ответчик» было привлечено к реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в качестве соинвестора на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к указанному инвестиционному контракту.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может. Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеют возможности иначе, чем на основании судебного акта.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба.

Представитель истца председатель МОО «наименование1» Гамора Ю.П., действующая на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Чемоданова Г.И., ЗАО «ответчик», ООО наименование3», ООО «наименование2», Администрация ..... муниципального района ..... области, "наименование8" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав, и, соответственно, на правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положение пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чемодановой Г.И. и ЗАО «ответчик» был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнил договорные обязательства, имел намерение приобрести спорную квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство дома не завершено.

Судом установлено, что истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования Чемодановой Г.И. удовлетворить.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Чемодановой Г.И. на вышеназванную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Чемодановой Г.И. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 52,64 кв.м., расположенной на № этаже, в секции/подъезде № в корпусе № по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин