Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2020 от 08.04.2020

№ 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 16 июля 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пусева Михаила Петровича на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Пусева М.П., предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.02.2020 года, Пусев М.П. привлечен к административной ответственно­сти за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года вышеуказанное постановление должностного лица – оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, Пусев М.П. просит принятое по делу решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Пусева М.П., предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пусева М.П., предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Пусев М.П. и водитель ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы считаю решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм также свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года, жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.02.2020 года, рассмотрена в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности и указано, что Пусев М.П., извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения данной жалобы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат информации об извещении Пусева М.П., о месте и времени рассмотрения его жалобы начальником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО2

В этой связи доводы Пусева М.П. о его не извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не опровергнуты.

При наличии таких обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что Пусев М.П., о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом, надлежащим образом не извещался.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлеченным к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.02.2020 года, в связи с чем, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года, подлежит отмене, а жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.02.2020 года, в отношении Пусева М.П., направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Коровкина Е.Ю. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Пусева М.П., предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, а жалобу Пусева М.П. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней, со дня получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева