Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2019 от 05.07.2019

копия

дело №12-434/2019

24RS0056-01-2019-004541-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 12 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу директора КГБУ СО «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» Ананова А8. на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении директора КГБУ СО «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» Ананова А10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккертом А11., директор КГБУ СО «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» Ананов А12. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ананов А13 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что дело рассмотрено административным органом в его отсутствие в период, когда он находился в очередном оплачиваемом отпуске с выездом за пределы г. Красноярска. Кроме того, приготовление блюд осуществляется иным учреждением - КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран». Отсутствие нарушения в виде отсутствия инструкций о правилах мытья посуды и инвентаря опровергается видеозаписью хода проверки. Наличие иных нарушений санитарно-эпидемиологических требований является следствием отсутствия финансирования на их устранение.

Ананов А16 и его защитник Филиппович А15 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Резванова А14 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требований. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии со статьями 11, 55 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена проверка в отношении КГБУ СО «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами», по результатам которой 00.00.0000 года установлено, что в пищеблоке учреждения, расположенном по адресу: Х, выявлены следующие нарушения:

- п.п. 5.5, 5.6, 5.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - в помещении раздачи готовых блюд, в помещении для мойки кухонной посуды стены имеют нарушение гигиенического покрытия, что не позволяет проводить качественную мойку и дезинфекцию поверхностей стен;

- п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 в моечном отделении не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечена исправная работа технологического оборудования – не исправна посудомоечная машина;

- п. 2.5 СП 2.3.6.1079-01 в производственные помещения столовой имеют доступ посторонние лица;

- п. 2.6 СП 2.3.6.1079-01 на территории не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками для сбора мусора и пищевых отходов, установленные на площадках с твердым покрытием.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств административным органом представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.03.2019 года и прилагаемая к нему видеозаписью хода проверки.

Проанализировав содержание указанных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в деятельности КГБУ СО «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, за исключением нарушения п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01.

Так, из материалов дела следует, что в моечном отделении имелась инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием на предыдущее название учреждения, что, по мнению суда, не влияет на ее содержание. При этом доказательств того, что содержание инструкции не соответствовало требованиям санитарных правил не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения учреждением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в деятельности КГБУ СО «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» допущены нарушения требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ответственность за которые несет директор учреждения Ананов А17

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у учреждения финансовых средств для устранения выявленных нарушений санитарных норм и правил не являются основанием для исключения административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено Ананову А18 в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Ананова А19 подлежат отклонению, поскольку последний был надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явился на разбирательство без уважительных причин, поскольку нахождение в очередном оплачиваемом отпуске к таковым не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░23. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░20. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░22 ░. 6.21 ░░ 2.3.6.1079-01 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░21 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░