Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-669/2016 от 23.05.2016

Дело № 5-669/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Саранск 23 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Терехина Д. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехина С.М. от 13 мая 2016 года поступил протокол и приложенные к нему материалы о совершении Терехиным Д. Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении подлежит возвращению заместителю начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехину С.М. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП Российской Федерации судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплена императивная норма, обязывающая при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, вне зависимости от того, имеется ли альтернативная санкция статьи, исходя из обстоятельств дела, является исключительной прерогативой суда.

Согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части третьей статьи 25.1 КоАП Российской Федерации должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013№40).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» установлено, что продление сокращенных сроков рассмотрения административных дел недопустимо (пункт 13).

В этой связи, при направлении протокола на рассмотрение в суд присутствие Терехина Д.Б. как лица, в отношении которого ведется производство по делу и обеспечение его явки должностным лицом, является обязательным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае … неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что бремя доказывания возлагается на соответствующий административный орган, в том числе и по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает рассмотрение протокола об административном правонарушении, влекущем административный арест, при необеспечении участия в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо, а протокол об административном правонарушении подлежащим возвращению должностному лицу, составившему протокол.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и приложенные к нему материалы о совершении Терехиным Д. Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить заместителю начальника ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мелехину С.М.

Судья (подпись) А.В. Макаров