Решение по делу № 2-816/2018 ~ М-762/2018 от 28.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 11 декабря 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Томеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2018 по иску ООО «Феникс» к Куспановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в суд с иском к Куспановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.10.2011г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0015839855 о выдаче денежных средств с лимитом <>

29.04.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на основании Договора уступки прав требования и акта приема-передачи.

Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, за период с 24.03.2014г. по 25.09.2014 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 52 717руб. 26коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит их удовлетворить.

Ответчик Куспанова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно кредитному договору № от 15.10.2011г. о предоставлении кредита, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Куспановой Е.А., истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 31 000 руб. 00 коп., а истец обязался выполнять условия настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в судебном заседании кредитным договором №0015839855 от 15.10.2011г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит с лимитом 31000руб.00коп., что подтверждается кредитным договором №0015839855 от 15.10.2011г.

Согласно Кредитного договора истец обязался возвратить истцу полную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик Куспанова Е.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнила свои кредитные обязательства, что подтверждается справкой о размере задолженности.

В силу п.1 ст.23 ГПК РФ банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, 13.06.2017г. судебным приказом №2-521/2017 заявленные требования были удовлетворены, однако, ответчиком от 26.01.2018г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 781руб. 52коп., что подтверждается платежными поручениями №34415от 14.04.2017г., №112211 от 03.05.2018г. В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 1 781руб. 52коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0015839855 ░░ 15.10.2011░. ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2014░. ░░ 25.09.2014░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2018 ░.

░░░░░: <> ░.░. ░░░░░░░░░

<>

<>

<>