Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2014 ~ М-1049/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-903/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Ананичевой Н.Б.,

при секретаре                                           Еремеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МТС -Банк» к Мондракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС - Банк» обратился в суд с иском к Мондракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договор, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена>. между истцом и Мондраковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 59,4 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 мес. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. Так же <дата обезличена>. между истцом и Мондраковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 34,4 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 мес. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме в случае наступления указанных в договоре обстоятельств.

В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств 05.02.2014г. ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которых было предложено в срок до 17.02.2014г. полностью погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; Сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, статьями 32, 131-132, 140 ГПК РФ, просит суд взыскать Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитным договорам №
<номер обезличен> от <дата обезличена> года и <номер обезличен> от <дата обезличена> года
в пользу ОАО «МТС-Банк» в сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе:<данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов. <данные изъяты> рублей - задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;<данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов. Взыскать с Мондракова В.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Суханова Н.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мондраков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд информацией не располагает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Мондраков В.А. и ОАО «МТС-Банк» заключили кредитные договоры <номер обезличен> от <дата обезличена> года и <данные изъяты> от <дата обезличена> года, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей под 59,4 % годовых на срок 60 месяцев и <данные изъяты> рублей под 34,4 % годовых на срок 60 месяцев соответственно, а Мондраков В.А. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в срок и на предусмотренных договорами условиях (п.1.1. кредитных договоров). Согласно п. 3.5. кредитных договоров заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. (по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года) и <данные изъяты> руб. (по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года).

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно в определенные в договоре датой текущего месяца за предыдущий расчетный период (п. 3.6. договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором; если качество предоставленного заемщиком обеспечения ухудшится (в случае наличия одного из установленных договором фактов); в случае закрытия заемщиком текущего счета в банке, открытого в целях кредитования или неоднократного нарушения Заемщиком своих обязательств в соответствии с договором текущего счета, открытого в целях кредитования.

Из банковского ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. выписки по счету Мондракова В.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. следует, что <дата обезличена>. ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Из банковского ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. выписки по счету Мондракова В.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по счету заемщика Мондракова В.А. за период действия кредитного договора <номер обезличен> после <дата обезличена> заемщик Мондраков В.А. перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по оплате основного долга Мондракова В.А. составляет <данные изъяты> руб., размер просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Согласно выписки по счету заемщика Мондракова В.А. за период действия кредитного договора <номер обезличен> после <дата обезличена> заемщик Мондраков В.А. перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по оплате основного долга Мондракова В.А. составляет <данные изъяты> руб., размер просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных ОАО «МТС – Банк» о взыскании с Мондракова В.А. задолженности по оплате кредита в указанных суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МТС – Банк» к Мондракову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС – Банк»госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.Б. Ананичева