Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9928/2016 ~ М-10004/2016 от 05.10.2016

                         Мотивированное решение изготовлено

                                        28 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» о признании недействительным условий договора, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее по тексту «ИнвестГрупп») о признании недействительным условий договора, компенсации морального вреда и штрафа.

Договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, ущемляющие права потребителя.

В п. 8 вышеуказанного Договора установлено, что «До момента государственной регистрации перехода права собственности Покупателя на Квартиру Покупатель обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей Объект в эксплуатацию, договор на коммунальное и техническое обслуживание. Покупатель обязуется осуществлять оплату расходов по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта по утвержденным для данного Объекта ставкам соразмерно доле владении площадью недвижимого имущества. Стороны договорись, что расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием квартиры несет покупатель с момента ввода Объекта в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (выдача разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию)».

Свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты <ФИО>1 несет бремя расходов по содержанию имущества.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи <адрес>: «Права на отчуждаемую квартиру принадлежат Продавцу на основании договора №А от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору №А-6Б от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №», то законным владельцем квартиры, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья является ООО «ИнвестГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, однако требования оставлены без удовлетворения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила признать недействительным п. 8 Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РегионИнвест» и <ФИО>1 Валерьевной в части возложения на <ФИО>1 обязанности осуществлять оплату расходов по коммунальному и техническом обслуживанию Объекта по утвержденным для данного Объекта ставкам соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества, с ООО «ИнвестГрупп» компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме, указав, что п. 8 Договора купли-продажи является ничтожным в силу закона. В результате исполнения недействительного условия договора, указанного в п. 8 Договора истец оплатил расходы по содержанию и отоплению квартиры и содержание жилья.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного решения, с вынесением заочного решения по делу.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что между истцом <ФИО>1 (Покупатель) и ответчиком ООО «ИнвестГрупп» (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес>, согласно которому Продавец обязуется передать покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – <адрес> (строительный), находящегося в секции 6Б (По ПЗУ) многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и подвальных этажах в границах улиц 8 Марта – Циолковского – Степана Разина – Авиационная в <адрес> г. Екатеринбурга (л.д. 7-11).

В п. 8 вышеуказанного Договора установлено, что «До момента государственной регистрации перехода права собственности Покупателя на Квартиру Покупатель обязуется заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей Объект в эксплуатацию, договор на коммунальное и техническое обслуживание. Покупатель обязуется осуществлять оплату расходов по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта по утвержденным для данного Объекта ставкам соразмерно доле владении площадью недвижимого имущества. Стороны договорись, что расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием квартиры несет покупатель с момента ввода Объекта в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (выдача разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию)».

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Моментом возникновения права собственности на жилое помещение считается государственная регистрация права собственности (п.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес> было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи <адрес>: «Права на отчуждаемую квартиру принадлежат Продавцу на основании договора №А-6Б от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №», то законным владельцем квартиры, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья является ООО «ИнвестГрупп».

Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право определять условия договора.

Однако, согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Законодательство основано на признании потребителя более слабой стороной в отношениях с организацией, который может подписать договор в отсутствие специальных юридических познаний. Поэтому за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, предусмотрена ответственность.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец полагает действия ответчика являются злоупотреблением правом, оспариваемую сделку совершенной с нарушением соответствующего запрета.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, указание на обязанность истца нести расходы, связанные с техническим обслуживанием и содержанием квартиры с момента ввода Объекта в эксплуатацию в порядке, то есть с выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию является незаконным. Таким образом, пункт 8 договора купли-продажи в указанной части является недействительным.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчика ООО «ИнвестГрупп» по включению в договор условий ущемляющих права потребителя, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей.

По требованию истца о взыскании штрафа суд считает следующее:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику за добровольным урегулированием требований. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Исходя из расчета присужденной судом суммы, размер штрафа составляет <иные данные>

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» о признании недействительным условий договора, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 8 Договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограненной ответственностью «ИнвестГрупп» и <ФИО>1 Валерьевной в части возложения на <ФИО>1 Валерьевну обязанности осуществлять оплату расходов по коммунальному и техническом обслуживанию Объекта по утвержденным для данного Объекта ставкам соразмерно доле владения площадью недвижимого имущества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» в пользу <ФИО>1 Валерьевной компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, штраф в размере <иные данные> рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: <ФИО>6

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: <ФИО>6

Подлинник решения хранится в гражданском деле №