Решение по делу № 2-2604/2015 ~ М-1736/2015 от 17.04.2015

Дело № 2–2604/2015 изготовлено 03.12.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2015 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС ЯО к Куракиной ФИО15 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС по ЯО - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Куракиной Н.С. о возмещении материального ущерба в сумме 1634044,09 руб., причиненного работником, возврате госпошлины в сумме 16370 руб. 22 коп. В обоснование иска указало, что ответчик работала в филиале ФГУП «Почта России» с 28.07.2009 г., 06.08.2012 г. переведена на должность начальника отделения почтовой связи 42 ОСП Ярославского почтамта. Согласно договору о полной материальной ответственности ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества. В результате внезапной проверки кассы ОПС 150042, проведенной в период с 21.04.2014 г. по 28.04.2014 г., выявлена недостача на общую сумму 905972,90 руб. Из них наличных денежных средств – 905249,68 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 7639,32 руб., коммерческого товара код 305 на сумму 2408,70 руб., лотереи код 221 на сумму 1260 руб., лотереи на код 220 на сумму 1150 руб., филателии на сумму 36,50 руб. Также выявлены излишки коммерческого товара код 306 в размере 9955,80 руб. и газетно-журнальной продукции в размере 1815,50 руб., на сумму которого произведена корректировка недостачи. 06.05.2014 г. проведена проверка кассы ОПС в связи с отстранением Куракиной Н.С. от должности начальника, в ходе проверки установлена недостача наличных денежных средств на сумму 1482171,06 руб., в том числе недостача в сумме 905972,90 руб. по акту проверки от 21.04.2014 г. В период с 06.05.2014 г. по 11.05.2014 г. выявлена выплата пособий после смерти на сумму 30600,68 руб., не оприходованы в дневнике формы 130 денежные средства по принятым переводам и дважды оприходована оплата переводов на общую сумму 109092,19 руб. 08.05.2014 г. в КСС Ярославского почтамта обратилась Флегонтова Г.А. с сообщением о неоплате пенсии по поручению ПФР, которое проведено отделением как оплаченное на сумму 12180,16 руб. 21.03.2014 г. Фактически пенсия выплачена в кассе почтамта 08.05.2014 г. Общая сумма недостачи в ОПС 42 составила 1634044,09 руб. Недостача образовалась по вине Куракиной Н.С.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС по ЯО - филиала ФГУП «Почта России» Горюнова О.А. на основании доверенности требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ранее в феврале 2014 года также проводилась проверка, однако никаких выводов не делалось.

Ответчик Куракина Н.С. и представитель ответчика адвокат Хрусталев В.А. по ордеру (л.д. 64) в судебном заседании требования не признали, ответчик пояснила, что в 2014 году почта работала 7 дней в неделю. В дни отдыха ответчика ее заменяла Солдатова Е.А. С 24.04.2014 г. Куракина Н.С. находилась на больничном, на работу не выходила. С должностной инструкцией начальника отделения ответчика не знакомили, подпись в представленной инструкции поддельная.

Третье лицо Солдатова Е.А. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснила, что в отделении для начальника и заместителя начальника установлен плавающий график, отделение работало семь дней в неделю, ответчик и третье лицо чередовались. Куракина Н.С. никогда не работала все семь дней в неделю. В дни отдыха Куракиной Н.С. кассу рассчитывала Солдатова Е.А.

Третьи лица Носкова Н.А., Канаева Н.А., Круглова А.В., Федорова Е.Б., Кузнецова Н.В. в судебном заседании оставили рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Беляева Е.В., ГИТ в ЯО, ИФНС России по Дзержинскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал КУСП № №, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что Куракина Н.С. работала в должности начальника отделения почтовой связи 42 Отделения почтовой связи Ярославского почтамта УФПС ЯО – филиала ФГУП «Почта России» с 06.08.2012 г., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д. 35-37).

01.10.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 40).

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности Куракиной Н.С. при осуществлении функций начальника отделения почтовой связи входило осуществление кассовых операций, обеспечение и осуществление предоставления услуг почтовой связи, в том числе продажа знаков почтовой оплаты, реализация газет и журналов в розницу, филателических и иных товаров, прием платежей, предоставление услуг электросвязи, реализация товаров «Кодак», прием и выдача денег по переводам, выплата пенсий, пособий и иных выплат, прием вкладов с использованием РОS-терминалов, учет и хранение денег в кладовых предприятий связи, выдача почтальонам денег для оплаты переводов (л.д. 41-49).

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной материальной ответственности…» к работникам, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, относятся руководители, осуществляющие операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков.

Также в перечень работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, включены работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, работы, связанные с осуществлением операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

Таким образом, работодатель имел право заключить с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности при исполнении им обязанностей начальника отделения почтовой связи, ответчик несет материальную ответственность в полном размере.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества),

Пунктом 4 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно акту ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в кассе ОПС № (<адрес>) от 26.05.2014 г. в результате внезапной проверки кассы №, проведенной в период с 21.04.2014 г. по 28.04.2014 г., выявлена недостача на общую сумму 905972,90 руб. Из них наличных денежных средств – 905249,68 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 7639,32 руб., коммерческого товара код 305 на сумму 2408,70 руб., лотереи код 221 на сумму 1260 руб., лотереи на код 220 на сумму 1150 руб., филателии на сумму 36,50 руб. Также выявлены излишки коммерческого товара код 306 в размере 9955,80 руб. и газетно-журнальной продукции в размере 1815,50 руб., на сумму которого произведена корректировка недостачи. 06.05.2014 г. проведена проверка кассы ОПС в связи с отстранением Куракиной Н.С. от должности начальника, в ходе проверки установлена недостача наличных денежных средств на сумму 1482171,06 руб., в том числе недостача в сумме 905972,90 руб. по акту проверки от 21.04.2014 г. В период с 06.05.2014 г. по 11.05.2014 г. выявлена выплата пособий после смерти на сумму 30600,68 руб., не оприходованы в дневнике формы 130 денежные средства по принятым переводам и дважды оприходована оплата переводов на общую сумму 109092,19 руб. 08.05.2014 г. в КСС Ярославского почтамта обратилась Флегонтова Г.А. с сообщением о неоплате пенсии по поручению ПФР, которое проведено отделением как оплаченное на сумму 12180,16 руб. 21.03.2014 г. Фактически пенсия выплачена в кассе почтамта 08.05.2014 г. Общая сумма недостачи в № составила 1634044,09 руб. Недостача образовалась по вине начальника ОПС Куракиной Н.С. (л.д. 7-9).

Выводы истца основаны на актах инвентаризации от 21.04.2014 г. и от 06.05.2014 г., в которых указано количество товара и денежных средств, которые должны находиться в отделении, и соответствующее количество, которое выявлено в отделении на момент проверок (л.д. 10-15). При этом работодателем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие количество товара и размер денежных средств, которые должны были быть в почтовом отделении на момент проверки.

Судом запрашивались, однако работодателем не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации в почтовом отделении на момент принятия Куракиной Н.С. на должность начальника отделения. Из представленных актов следует, что в феврале 2014 года в ОПС № проводилась документальная проверка эксплуатационной деятельности и проверка кассы, в результате которой выявлена недостача, в том числе наличных денег на сумму 666959,35 руб., лотереи 220 к на 500 руб., товара 305 к на сумму 129830,63 руб., печатной продукции на сумму 29683,80 руб., кодак фотоуслуги на сумму 1900 руб., сборов 201 на сумму 1900 руб., а также излишки лотереи 221 к на сумму 160 руб., знаков почтовой оплаты на сумму 1079,35 руб., коммерческого товара 306 к на сумму 18209 руб., карт оплаты на сумму 2800 руб., переводов МТС на сумму 1435 руб.

При сравнении актов видно, что недостача по ряду позиций имела место и на февраль 2014 года. При этом работодателем не представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации на момент принятия Куракиной Н.С. на должность начальника отделения, в связи с чем истцом не доказано, что недостача в предъявленном объеме возникла в период работы ответчика в должности начальника отделения.

Кроме того, в отделении на момент образования задолженности помимо ответчика работали операторы связи, почтальоны и заместитель начальника отделения, которые согласно представленным квалификационным характеристикам и договорам о полной материальной ответственности осуществляли операции с денежными средствами, в том числе пенсиями, переводами и товаром, имеющимся в отделении, и являются материально ответственными лицами (л.д. 129-184, 191-198). Также из табеля учета рабочего времени (л.д. 185-190) и пояснений третьего лица Солдатовой Е.А. следует, что Куракина Н.С. и Солдатова Е.А. попеременно исполняли обязанности начальника отделения почтовой связи, имели доступ к сейфу, который согласно информации филиала ФГУП «Почта России» от 27.08.2015 г. установлен в отдельном помещении для хранения денежных средств и других материальных ценностей (л.д. 120). Однако истцом не представлено доказательств разграничения обязанностей и ответственности указанных лиц и ответчика.

Согласно приказам работодателя от 21.04.2014 г. № № и от 06.05.2014 г. № № Куракина Н.С. отстранена от занимаемой должности (л.д. 62-63), согласно больничным листам, которые были оплачены истцом, в период с 24.04.2014 г. по 11.06.2014 г. находилась на больничном (л.д. 61, 85-92), а, следовательно, недостача, выявленная при проверке 06.05.2014 г. не могла образоваться по ее вине.

Согласно постановлению старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ярославлю об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2014 г. по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП № № от 20.05.2014 г. в отношении Куракиной Н.С., в ОПС № проведена проверка кассы, в ходе которой выявлена недостача в сумме 1549906,94 руб. В ОСП Ярославский почтамт направлен запрос о предоставлении копий первичных документов по каждому эпизоду выявленных нарушений, получены заверенные копии дневника формы 130 за апрель 2014 г., на момент проверки в действиях Куракиной Н.С. достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, не выявлено. Таким образом, в рамках проверки по материалу не установлено противоправных действий ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, вину работника в причинении ущерба, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Трудовым кодексом установлена процедура проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Так, согласно ст. 247 ТК РФ для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из акта расследования от 26.05.2014 г. и актов инвентаризации следует, что работодатель назначил комиссию, провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, от ответчика истребовано объяснение (л.д. 50). Таким образом, процедура проведения проверки соблюдена истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС ЯО отказать.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья К.В. Сиванова