Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3112/2013 ~ М-3537/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-3112/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием истца Карабанова Р.А.,

его представителя адвоката Абрамова А.В., представившего ордер № 661 от 04.09.2013 и удостоверение № 489,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. о расторжении договора № 21 от 03.09.2012 на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1146600 руб. и неустойки в размере 10446 руб. 80 коп.,

установил:

Карабанов Р.А. обратился в суд с иском к Коняшкиной О.В. о расторжении договора № 21 от 03.09.2012 на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1146600 руб. и неустойки в размере 10446 руб. 80 коп.

В исковом заявлении указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы. С рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

21 сентября 2011 г. на основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) № 15 межведомственной комиссией Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, назначенной Постановлением от 2 августа 2011 г. № 596 Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, жилой дом, в котором он проживает, был признан непригодным к проживанию.

28 июня 2012 г. в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 25 июня 2012 г. № 374-Р на основании свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на бланке №, выданного 28 июня 2012 г. Министерством финансов Республики Мордовия, ему была предоставлена из республиканского бюджета безвозмездная субсидия на строительство жилого помещения в размере 1 146 600 (один миллион сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

05 июля 2012 г. на основании Постановления Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 г. № 7 и свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на бланке №, выданного 28 июня 2012 г. Министерством финансов Республики Мордовия, между ним и Сбербанком России был заключен договор № о блокированном целевом счете и на его имя банк открыл счет №, на который была перечислена безвозмездная субсидия.

В подтверждение перечисления безвозмездной субсидии на его счет банк выдал ему выписку из лицевого счета по состоянию на 14 сентября 2012 г.

23 августа 2012 г. Администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на его имя за подписью Главы администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района было выдано Разрешение № RU 13515309-8 на реконструкцию индивидуального жилого дома сроком действия до 23 августа 2022 года.

03 сентября 2012 г. для выполнения реконструкции своего жилого дома между ним (Заказчиком) и Коняшкиной О.В. (Исполнителем), был заключен договор № 21 на выполнение строительно-отделочных работ.

Для перечисления денежных средств с его блокированного счета (Заказчика), по реквизитам в договоре № 21 на выполнение строительно-отделочных работ (раздел 5), указанным Коняшкиной О.В. (Исполнителем), между его представителем и работником банка 03 сентября 2012 г. был составлен Акт приема-передачи документов, необходимых для реализации ГЖС.

Согласно пункта 2.1. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ, начало работ 05 сентября 2012 г., а срок окончания работ 20 декабря 2012 г.

Согласно пункта 5.2. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ, денежные средства должны быть перечислены с его блокированного счета по реквизитам Коняшкиной О.В..

Согласно выданной банком выписки из лицевого счета по состоянию на 14 сентября 2012 г., денежные средства с его блокированного счета, 14 сентября 2012 г. были перечислены по реквизитам Коняшкиной О.В..

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ, заказчик поручил Коняшкиной О.В. принять на себя обязательства по выполнению строительно-отделочных работ на объекте «Пристрой к частному дому», расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ, строительно-отделочные работы осуществляются в соответствии с локальной сметой № 3, которая является неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ, Исполнитель обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать выполненные работы ему как Заказчику.

На 10 августа 2013 г. Коняшкина О.В. в рамках договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ свои обязательства по заявленным объемам работ не выполнила. По сей день он продолжает проживать в жилом доме, который был признан непригодным к проживанию. Своими действиями по состоянию на 10 августа 2013 г. Коняшкина О.В. еще больше ухудшила его условия для проживания, дом остался стоять без крыши.

Незаконченная строительством реконструкция жилого дома заморожена, пристрой стоит без консервации, при дождливой погоде он стал разрушаться, в дом начала поступать вода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 3.7. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ Исполнитель обязан был в случае невозможности завершения в срок строительных работ, немедленно известить об этом Заказчика.

Коняшкина О.В. как Исполнитель в соответствии с условиями заключенного договора, приняла на себя обязательства: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем полноценную эксплуатацию жилого дома; производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Однако, ответчица на протяжении длительного времени свои обязательства по договору № 21 на выполнение строительно-отделочных работ не выполнила, в связи с чем он вынужден просить суд расторгнуть данный договор по основаниям, указанным в пункте 8.1. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ.

Данная необходимость вызвана целью продолжения работ путем заключения нового договора, но уже с другим более компетентным исполнителем.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На 10 августа 2013 г. между ним и исполнителем никаких актов приемки выполненных работ не подписывалось, работы не сдавались в им не принимались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункта 2.1. договора № 21 на выполнение строительно-отделочных работ, начало работ 05 сентября 2012 г., а срок окончания работ 20 декабря 2012 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Он свои обязательства по оплате строительных работ выполнил в полном объеме. В силу статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Просил расторгнуть договор № 21 от 03 сентября 2012 г. на выполнение строительно-отделочных работ, заключенный между ним и Коняшкиной О.В..

Взыскать с Коняшкиной О.В. в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1146600 рублей.

Взыскать с Коняшкиной О.В. в его пользу неустойку в размере 10446 рублей 80 копеек.

Суд по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска.

Истец Карабанов Р.А., его представитель Абрамов А.В. против передачи дела по подсудности не возражали.

В судебное заседание ответчица Коняшкина О.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска по следующим мотивам.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из адресной справки УФМС России по Республике Мордовия от 04.09.2013, Коняшкина О.В. ДАТА рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что место жительства ответчицы Коняшкиной О.В. находится в Октябрьском районе г. Саранска, то суд считает необходимым передать данный иск по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако правила, содержащиеся в части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны применяться с учетом положений Конституции Российской Федерации, в силу части первой статьи 47 которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Иное толкование части первой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, по сути, возможность искусственного создания подсудности гражданского дела в зависимости от желания истца и приводит к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, что недопустимо.

В этой связи гражданское дело по иску Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. о расторжении договора № 21 от 03.09.2012 на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1146600 руб. и неустойки в размере 10446 руб. 80 коп. рассматривается Ленинским районным судом г. Саранска с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Карабанова Р.А. к Коняшкиной О.В. о расторжении договора № 21 от 03.09.2012 на выполнение строительно-отделочных работ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1146600 руб. и неустойки в размере 10446 руб. 80 коп. по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья С.Ю. Надёжина