Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 31.01.2018

Дело №1-28/099-2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 марта 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого Давыдова Александра Владимировича,

защитника-адвоката Потаповой Т.Г., представившей удостоверение №<данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

потерпевшего Яковлева В.В.,

при секретаре Бушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Александра Владимировича, <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Курск, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>; проживающего по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: дочь <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Давыдов Александр Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

08.07.2017 года примерно в 18 часов 30 минут водитель Давыдов Александр Владимирович, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты>, осуществлял движение по <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>», расположенному вблизи д. <данные изъяты> Курского района Курской области, со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>. В качестве пассажиров в салоне автомобиля марки «Хендай Солярис» с регистрационным номером <данные изъяты>, водитель Давыдов А.В., в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, на переднем пассажирском сиденье перевозил, не пристегнутую ремнем безопасности супругу – Давыдову Ольгу Васильевну, на заднем пассажирском сидении, в нарушение п. 22.9 Правил Дорожного движения РФ, без использования детских удерживающих устройств, либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, дочь - малолетнюю Давыдову Викторию Александровну, <данные изъяты> года рождения.

Действуя с преступным легкомыслием, в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, водитель Давыдов А.В. в вышеуказанное время, осуществлял движение по данному участку автодороги «Курск - Борисоглебск», на автомобиле марки «Хендай Солярис» с регистрационным номером <данные изъяты>, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала безопасности движения автомобиля и превышала максимально допустимую скорость на данном участке дороги. Проявляя преступное легкомыслие водитель Давыдов А.В., 08.07.2017 года примерно в 18 часов 30 минут, осуществляя движение по вышеуказанному участку автодороги, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, перед осуществлением маневра обгона двигающегося впереди него в попутном направлении легкового автомобиля «Лада Ларгус» с регистрационным номером <данные изъяты>, заранее не убедился в безопасности совершения данного маневра. Осуществляя обгон впереди движущегося вышеуказанного легкового автомобиля, водитель Давыдов А.В. самонадеянно без достаточных к тому оснований выехал на полосу встречного движения, рассчитывая, что успеет завершить маневр обгона на разрешенном для этого участке автодороги. При этом, осуществляя маневр обгона, Давыдов А.В., не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Выезжая на встречную для него полосу движения, для совершения маневра обгона, на участке дороги, где обгон разрешен, приближаясь к дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной разметки встречных направлений движения Приложения 2 к правилам дорожного движения РФ (горизонтальная разметка 1.1) не учел тот факт, что не успеет завершить данный маневр на разрешенном для этого участке автодороги.

Таким образом, водитель Давыдов А.В. действуя с преступным легкомыслием, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия – совершения им дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Проявляя преступное легкомыслие водитель Давыдов А.В., управляя автомобилем «Хендай Солярис» с регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного движения РФ, 08.07.2017 года примерно в 18 часов 30 минут, осуществлял движение по полосе встречного движения вышеуказанного участка автодороги, где допустил столкновение с двигавшемся ему на встречу, по своей полосе движения, автомобилем марки «БМВ 325 i» с регистрационным номером <данные изъяты> под управлением водителя Товмасян Левона Давитовича, осуществляющего движение, со стороны г. <данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>.

В результате нарушения правил Дорожного движения РФ водителем Давыдовым А.В., пассажир - малолетняя Давыдова Виктория Александровна, <данные изъяты> года рождения, согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир Давыдова Ольга Васильевна, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли наступление смерти в области головы: в виде ран, переломов нижней челюсти, оскольчатого перелома носовых костей, отделов костей, формирующих костную часть носовой перегородки, включая решетчатую, ушиб левой затылочной доли 2 степени; туловища: закрытый «двойной» перелом тела грудины на уровне 3 и 5 ребер, переломы 3-9 ребер слева, ушиб задней стенки сердца, разрыв селезенки и её ножки; конечностей: открытый перелом левого предплечья, рана левого предплечья, перелом диафиза левой локтевой кости, полный вывих костей предплечья в левом локтевом суставе.

Смерть Давыдовой О.В. наступила в результате тупой механической сочетанной травмы тела Данная тупая механическая сочетанная травма тела квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти. (п.6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате полученных телесных повреждений Давыдова О.В. скончалась в 08 часов 40 минут <данные изъяты> года в БМУ КОКБ.

Преступное легкомыслие водителя Давыдова А.В. заключалось в том, что он осуществлял движение со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала безопасности в сложившихся дорожных условиях, кроме того, не уделил должного внимания контролю за дорожной обстановкой, вследствие чего своевременно не обнаружил опасность для движения – двигавшийся во встречном направлении автомобиль «БМВ 325 i» с регистрационным номером <данные изъяты>. Без достаточных оснований водитель Давыдов А.В. самонадеянно рассчитывал на то, что осуществит маневр обгона на участке автодороги, где ему это было разрешено, и не принял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, не вернулся на полосу движения направления в сторону г. <данные изъяты>, чтобы избежать наступления общественно опасного последствия – совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Давыдовым Александром Владимировичем Правил дорожного движения РФ, а именно:

П.2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

П.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Приложение 2 к правилам дорожного движения РФ горизонтальную разметку 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Приложение 1 к правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

П. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обязан обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не более 90 км/ч;

П. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что
полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

П. 22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройства, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка помощью ремней безопасности, предусмотренных контракцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В., будучи допрошенным, вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты> года, его жена – Давыдова О.В., и дочь – Давыдова В.А. на автомобиле «Хендай Солярис» гос. номер <данные изъяты> отвозили вторую дочь – Давыдову А.А. в детский летний лагерь «<данные изъяты>» расположенный в <данные изъяты> районе Курской области. Примерно в 18 часов 10 минут он возвращался из <данные изъяты> района Курской области в г. <данные изъяты>. Он двигался на автомобиле «Хендай Солярис» гос. номер <данные изъяты> по автодороге в сторону г. <данные изъяты>. Его супруга находилась на переднем пассажирском сидении, а его дочь – Виктория находилась на заднем сидении, без каких-либо удерживающих устройств и детского кресла. Он и супруга не были пристегнуты ремнями безопасности. По дороге он начал маневр обгона автомобиля «Лада Ларгус» серебристого цвета, такси, так как на нем имелись соответствующие обозначения. На этом участке автодороги имелась прерывистая линия разметки. Выполнить обгон ему не удалось и он продолжал обгон автомобиля «Лада Ларгус» двигаясь по встречной полосе в зоне действия сплошной линии разметки. При этом понимал, что обгон на этом участке дороги запрещен, однако пытался совершать обгон автомобиля «Лада Ларгус», повышая скорость своего движения двигаясь по встречной полосе. При этом, так как водитель автомобиля «Лада Ларгус» так же увеличил скорость он не мог его догнать. Он в тот момент двигался по встречной для него полосе движения со скоростью около <данные изъяты> км/ч., а автомобиль «Лада Ларгус» по полосе движения в сторону г. <данные изъяты>. Внезапно он увидел, что непосредственно перед ним, на полосе движения в сторону г. <данные изъяты>, ему навстречу движется автомобиль, и произошел удар. После удара их автомобиль перевернулся. Когда он очнулся, его увезла «скорая помощь». Далее он находился на лечении областной больнице в течение нескольких недель. Там ему стало известно, что его супруга скончалась в больнице, а его дочь – Виктория, находилась в больнице некоторое время, после чего была выписана. В каком месте автодороги произошло столкновение его автомобиля «Хендай Солярис» и автомобиля БМВ, он не помнит. Какого-либо контакта между его автомобилем «Хендай Солярис» и автомобилем «Лада Ларгус» перед моментом ДТП или в момент ДТП, не было. Никто из участников дорожного движения вернуться на свою полосу движение на опасном участке дороги ему не мешал. Маневр обгона автомобиля «Лада Ларгус» выполнялся им на участке дороги, где имеется сплошная линия дорожной разметки, на подъеме.

В настоящее время он содержит двух малолетних детей – Давыдову А.А., <данные изъяты> года рождения и Давыдову В.А. <данные изъяты> года рождения, проживает вместе со своими детьми у его родителей по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, так как его мать нуждается в уходе и обслуживании после инсульта. Престарелый отец осуществлять уход в силу возраста не может.

В судебном заседании потерпевший Яковлев В.В. показал, что ему известно, что у Давыдова А.В. имелся автомобиль марки «Хендай Солярис», гос. номер <данные изъяты>. Данным автомобилем управлял постоянно Давыдов А.В. <данные изъяты> года в вечернее время он ехал из д. <данные изъяты> района в г. Курчатов вместе с сыном, его женой и внуками. В этот момент ему на мобильный телефон позвонила его супруга и сообщила, что его дочь – Давыдова О.В. вместе со своей семьей попала в ДТП на автодороге ведущей в г. <данные изъяты> вблизи с. <данные изъяты> Курского района. Он с супругой поехал в г. <данные изъяты>, где узнал, что его дочь находится в Курской областной больнице. <данные изъяты> года его дочь скончалась, находясь в больнице. Подробных обстоятельств данного ДТП ему не известно. Со слов зятя ему известно, что его дочь, зять и внучка ехали из детского лагеря в <данные изъяты> районе в г. <данные изъяты>. В пути зять осуществлял обгон и столкнулся со встречным автомобилем. Со слов зятя ему известно, что водитель автомобиля такси, который он обгонял, не пропустил его в момент обгона. Больше ему ничего не известно. Хочет указать, что каких-либо претензий к Давыдову А.В. ни он, ни кто из его семьи не имеет, в связи с чем, просит его не лишать свободы и учесть, что он и его жена в силу возраста и состояния здоровья не смогут обеспечить уход и присмотр за двумя малолетними детьми. Мать подсудимого является инвалидом <данные изъяты> группы, парализована, перенесла ряд сложных операций. Его отец также находится в нетрудоспособном возрасте. В настоящее время Давыдов А.А. в полном объеме обеспечивает уход и содержание своих детей и родителей. Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный в качестве свидетеля Товмасян Л.Д. пояснил, что в собственности имеет автомобиль БМВ -325, гос. номер <данные изъяты>. <данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут он двигался в сторону пос. <данные изъяты> Курской области по автодороге «<данные изъяты>» и, проехав <данные изъяты> Курского района Курской области, въехал на участок автодороги, где имеется сплошная линия дорожной разметки. Данный участок дороги представляет собой затяжной поворот направо, после чего идет небольшой спуск (уклон вниз), низина и подъем по ходу движения в сторону г. <данные изъяты>. Он двигался первым по данной полосе движения и за ним двигались так же какие-то автомобили на удалении примерно 50-70 метров. Далее в пути следования он выехал из указанного затяжного поворота и двигался по ровному участку дороги перед небольшим уклоном вниз. Встречных автомобилей не было. В этот момент он опустил глаза, чтобы переключить радиостанцию на автомобильной магнитоле. Это заняло у него примерно 2-3 секунды. Сразу после этого, он вновь поднял глаза и перевел взгляд на дорогу. И в этот момент почувствовал сильный удар, сработали подушки безопасности и он потерял обзор. По ощущениям его автомобиль начало тянуть на полосу встречного движения, и он стал выравнивать свой автомобиль и припарковался ближе к обочине автодороги. После этого, он вышел из машины и увидел, что его автомобиль имеет повреждения левой стороны от переднего бампера до заднего бампера, деформирован передний левый диск, отсутствует левое боковое зеркало заднего вида, разбито стекло водительской двери. Он оглянулся назад и увидел, что к кювету, примыкающему к обочине, возле которой он остановился, побежали люди из остановившихся рядом автомобилей. Тогда он пошел в том направлении и увидел, что в кювете на крыше лежит автомобиль «Хендай Солярис». Он видел, что возле него лежали женщина, мужчина и ребенок. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли пострадавших в больницу. Он находился на месте ДТП до окончания разбирательства сотрудниками полиции. Момента ДТП он не видел, но понял, что столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» произошло на его полосе движения. От девушки-очевидца, находившейся на месте ДТП, он узнал, что водитель автомобиля «Хендай Солярис» осуществлял обгон автомобиля «Лада Ларгус» на данном участке дороги, где имеется сплошная линия дорожной разметки и подъем по ходу движения в сторону г. <данные изъяты>. В момент обгона произошло столкновение автомобиля «Хендай Солярис» с его автомобилем. Скорость движения его автомобиля перед моментом ДТП была около <данные изъяты> км/ч. Каких либо претензий в связи с причинением вреда к подсудимому не имеет. Заявлять гражданский иск не желает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ефремова О.А. пояснила, что <данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут она на автомобиле «Хендай Солярис», гос. номер <данные изъяты> ехала из пос. <данные изъяты> Курской области в г. <данные изъяты>. В пути следования её обогнал автомобиль «Лада Ларгус» такси. Автомобиль, обогнав её, вернулся на полосу движения в сторону г. <данные изъяты> и продолжил движение по данной полосе. После этого её обогнал автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета. Этот автомобиль, после того, как обогнал её, продолжил движение по полосе встречного движения, так как хотел обогнать автомобиль «Лада Ларгус». Так они двигались несколько сотен метров и автомобиль «Хендай Солярис» не мог обогнать автомобиль «Лада Ларгус». Затем автомобили въехали на участок дороги, где имелась сплошная линия разметки и установленные металлические «отбойники». Тогда водитель автомобиля «Хендай Солярис» вернулся в полосу движения в сторону г. <данные изъяты> и в течение нескольких секунд двигался за автомобилем «Лада Ларгус» по данной полосе. Далее, на том участке дороги, где заканчивались металлические ограждения, установленные по краям дороги, водитель автомобиля «Хендай Солярис» резко выехал на полосу встречного движения. В этот момент произошло столкновение автомобиля «Хендай Солярис» и автомобиля двигавшегося во встречном им направлении, как позже она узнала автомобилем «БМВ». Данное столкновение произошло на полосе встречного движения. После этого, она увидела облако пыли, и что по её полосе движения, на неё движется автомобиль «БМВ». Данный автомобиль по дуге проехал по полосе движения в сторону г. <данные изъяты> и, выехав на полосу встречного движения, то есть в сторону г. <данные изъяты>, остановился на обочине, примыкающей к данной полосе движения. Она остановила свой автомобиль на обочине и пошла к автомобилю «БМВ». Водитель данного автомобиля находился в шоковом состоянии, но помощи ему не требовалось. Тогда она пошла ко второму автомобилю, участвовавшему в ДТП, и увидела, что он находится в кювете со стороны движения из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>. Данный автомобиль лежал на крыше. Женщина- пассажир была извлечена из под машины, а ребенок находился возле машины, водитель из автомобиля, через открытую дверь, выбрался сам. Перед моментом ДТП, она двигалась со скоростью около <данные изъяты> км/ч, не более. Поскольку водитель автомобиля «Хендай Солярис» обогнал её и начал удаляться, то он двигался со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Оценивая ситуацию перед ДТП считает, что скорость движения автомобиля «Лада Ларгус» немного большей, чем «Хендай Солярис», так как «Хендай Солярис» не мог его догнать. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения в сторону г. <данные изъяты>, после места окончания металлических отбойников установленных по краям дороги. Никто из участников ДТП перед столкновением не тормозил. Контакта между автомобилями «Хендай Солярис» и автомобилем «Лада Ларгус» перед моментом ДТП или в момент ДТП, не было. Никто из участников дорожного движения водителю автомобиля «Хендай Солярис» вернуться на свою полосу движение на опасном участке дороги, то есть после того, как началась сплошная линия горизонтальной разметки, не мешал, и при желании он мог бы свободно вернуться в свою полосу движения. Между её автомобилем и автомобилями, участвовавшими в ДТП, иных автомобилей не было. Данное ДТП произошло от нее на расстоянии около <данные изъяты> метров.

Допрошенная в качестве свидетеля Рыболова С.В. пояснила, что <данные изъяты> года примерно в 18 часов 00 минут ей нужно было ехать на ж/д вокзал в г. <данные изъяты>. За ней приехал автомобиль такси «Лада Ларгус» гос. номер <данные изъяты>. Она сидела на переднем пассажирском сидении. В пути следования, они обогнали несколько автомобилей, примерно за д. <данные изъяты> Курского района Курской области, и далее двигались по полосе движения в сторону г. <данные изъяты>. Она водит автомобиль, и внимательно следила за окружающей обстановкой. В зеркало заднего вида она видела, что попутные автомобили обогнал автомобиль «Хендай Соларис» черного цвета, который двигался за ними. Через несколько секунд она услышала хлопок позади. В первый момент она подумала, что что-то случилось с их автомобилем. В этот момент она и водитель посмотрели назад, и она увидела пыль, а водитель сказал, что это «полетел Солярис». Далее они остановились на обочине и побежали к месту ДТП. Возле автомобиля «Хендай Солярис», который находился в кювете автодороги, она увидела женщину, которая извлекла из салона данного автомобиля девочку и положила её на обочине. Находящиеся рядом люди стали поднимать автомобиль, чтобы помочь женщине, которая была придавлена автомобилем. Когда женщину освободили, из салона автомобиля самостоятельно выбрался мужчина. Кроме них в салоне никого не было. Момента ДТП она не видела. Автомобиль, на котором они ехали в г. <данные изъяты> «Хендай Солярис» перед моментом ДТП не обгонял и рядом с ними по соседней встречной полосе не двигался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 75-78) следует, что <данные изъяты> года примерно в 18 часов 20 минут он возвращался из <данные изъяты> района в г. <данные изъяты>. После с. <данные изъяты> Курского района Курской области его обогнали два автомобиля, один из них иностранного производства светлого цвета, а второй «Хендай Солярис» черного цвета. Далее они двигались таким образом, что перед ним ехал данный автомобиль светлого цвета, перед этим автомобилем -«Хендай Солярис». Водитель автомобиля «Хендай Солярис» начал обгон автомобиля «Лада Ларгус». Обгон он начал на участке автодороги, где была нанесена прерывистая линия горизонтальной разметки. Далее водитель автомобиля «Хендай Солярис» двигался по встречной для него полосе движения. Примерно через <данные изъяты> метров прерывистая линия разметки закончилась и началась сплошная линия горизонтальной разметки. Водитель автомобиля «Хендай Солярис» продолжал обгон автомобиля «Лада Ларгус». Водитель автомобиля «Лада Ларгус» так же начал набирать скорость и поэтому водитель автомобиля «Хендай Солярис» не мог его обогнать. Таким образом водители указанных автомобилей двигались рядом друг с другом примерно <данные изъяты> метров. Так же хочет указать, что участок дороги, на котором водитель «Хендай Солярис» осуществлял маневр обгона, представляет собой сначала спуск, после чего идет низина, и потом затяжной подъем. Маневр обгона водитель автомобиля «Хендай Солярис» начал, когда ехал на спуск, а продолжал уже в низине и на подъеме данного участка дороги. В тот момент, когда водитель автомобиля «Хендай Солярис» продолжал маневр обгона автомобиля «Лада Ларгус», на участке дороги, где имеется подъем, ближе к окончанию данного подъема, во встречном ему направлении двигался автомобиль БМВ. Какое расстояние было между данными автомобилями, в тот момент, указать не может. Через несколько секунд произошло касательное столкновение левых частей автомобиля «Хендай Солярис» и БМВ. Данное столкновение произошло на полосе движения в сторону г. <данные изъяты>, то есть на полосе встречного движения для автомобиля «Хендай Солярис». После столкновения автомобиль БМВ частично съехал на обочину и остановился через несколько десятков метров, а автомобиль «Хендай Солярис» развернуло правой стороной вперед, и он съехал на обочину и стал переворачиваться в кювете, где так же прекратил движение остался лежать на крыше. К автомобилю подбежали другие водители. Они подняли автомобиль «Хендай Солярис», чтобы вытащить пассажира девушку и мужчину водителя. Ребенок, ехавший в автомобиле находился рядом. Скорость движения его автомобиля, автомобиля « Хендай Солярис» и автомобиля «Лада Ларгус» перед моментом ДТП была около <данные изъяты> км/ч. Столкновение произошло в конце подъема. Никто из участников данного ДТП не применял экстренное торможение. Об этом он может судить, так как он не видел, чтобы у них загорались стоп-сигналы. Контакта между автомобилями «Хендай Солярис» и автомобилем «Лада Ларгус» перед моментом ДТП или в момент ДТП, не было. Он четко видел просвет между данными автомобилями. Водителю автомобиля «Хендай Солярис» никто из участников движения не мешал вернуться на свою полосу движение на опасном участке дороги, то есть после того, как началась сплошная линия горизонтальной разметки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Скворцова А.В. (л.д. 91-94) следует, что он работает в должности водителя в службе такси «Городское» на автомобиле «ЛАДА Ларгус», гос. номер <данные изъяты>. <данные изъяты> года примерно в 17 -18 часов, более точного времени не знает он ехал с пассажирами – женщиной и ребенком из с. <данные изъяты> Курского района Курской области в г. <данные изъяты> на ж/д. вокзал. В пути следования он проехал с. <данные изъяты> Курского района Курской области и двигался в сторону г. <данные изъяты>. В пусти следования обогнал несколько автомобилей, которые двигались в попутном ему направлении, после чего продолжил движение в сторону г. <данные изъяты>. Может указать, что обгон он совершил на участке дороги, где это можно было сделать. После этого, в зеркало заднего вида он увидел, что маневр обгона так же совершил автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, гос. номера его он не видел. А именно он видел, как данный автомобиль заканчивает маневр обгона и с полосы встречного движения перестраивается на полосу движения в сторону г. <данные изъяты>. Далее они въехали на участок дороги, где согласно знакам и дорожной разметке был запрещен обгон, после чего двигались примерно 500-600 метров. В это время он в зеркала заднего вида не смотрел, та как никаких маневров не осуществлял. Далее в пути следования он услышал громкий хлопок за его автомобилем сзади. Тогда он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, который двигался за ним съезжает в кювет и переворачивается там. Тогда он остановился на обочине и побежал к месту происшествия. Он там увидел, что автомобиль «Хендай Солярис» находится на крыше в кювете. Возле него, а именно сзади лежала девочка ребенок, женщина находилась под машиной, и они с находящимися там мужчинами стали её поднимать, чтобы извлечь женщину. Так же он видел, что водитель данного автомобиля выбрался через боковую дверь. Его пассажирка вызвала сотрудников скорой помощи, и далее поехали в г. <данные изъяты>, так как его пассажирам надо было срочно попасть на поезд. Он не видел, чтобы водитель автомобиля «Хендай Солярис» совершал обгон его автомобиля. Когда он услышал громкий хлопок и увидел, что автомобиль «Хендай Солярис» съезжает в кювет, то посчитал, что у него взорвалось колесо. Момента ДТП он не видел. Перед моментом ДТП он двигался со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Так как он не видел, что кто-то пытается обгонять его автомобиль, то не мог препятствовать ему осуществлять данный маневр.

Кроме того, вина Давыдова А.В. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой место ДТП а/д <данные изъяты> 19 км. + 970 м., время – <данные изъяты> года 18 часов 30 минут. Погода – ясно, профиль дороги – горизонтальный, состояние дорожного покрытия – сухое. Установлено, что <данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут гр. Давыдов А.В. управлял автомобилем Хендай Соларис г.н. <данные изъяты> двигаясь со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты> в пути следования происходит столкновение с автомобилем БМВ 325 i г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Товмасян Л.Д. двигавшегося во встречном ему направлении. В результате ДТП пострадали 3 человека, т/с имеют технические повреждения. В результате ДТП пострадали: Давыдов Александр Владимирович, <данные изъяты> г.р., Давыдова Виктория Александровна, <данные изъяты> г.р., Давыдова Ольга Васильевна, <данные изъяты> г.р. Очевидцы происшествия – отсутствуют (л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому был осмотрен участок автодороги «<данные изъяты>» на 20 км. На обочине примыкающей к полосе движения в сторону г. <данные изъяты> был обнаружен автомобиль БМВ 325 I г.н. <данные изъяты> с механическими повреждениями. В левом кювете за обочиной Курского направления движения был обнаружен автомобиль Хендай Соларис г.н. <данные изъяты> с механическими повреждениями. В протоколе зафиксировано положение автомобилей относительно проезжей части. На проезжей части также была обнаружена и зафиксирована осыпь пластика, деталей транспортных средств и стекла, следы колес т/с. С места происшествия были изъяты автомобиль БМВ 325 I г.н. <данные изъяты>, автомобиль Хендай Соларис г.н. <данные изъяты>, которые помещены на СП - 9 на 12 км. автодороги «<данные изъяты>» (л.д.47-60).

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки автодороги «<данные изъяты>» 20-21 км., согласно которой перед местом ДТП установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», имеется сплошная осевая линия разметки 1.1. (л.д.128-129).

- справкой о погоде, согласно которой <данные изъяты> года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по данным наблюдений аэрологической станции Курск, ближайшей к указанному в запросе месту:

- температура воздуха 17,5 градуса и 13,4 градуса соответственно,

- температура поверхности почвы 24 градуса и 14 градусов соответственно

- относительная влажность воздуха 39% и 63 % соответственно

- ветер СЗ 3-9 м/с и ЮЗ 1-6 м/с соответственно

- дальность видимости 10 км и 10 км. соответственно

- атмосферных явлений не было (л.д. 126).

- протоколом осмотра предметов в ходе которого <данные изъяты> года на территории стоянки стационарного поста №<данные изъяты> на 12 км. автодороги <данные изъяты>, были осмотрены автомобили: «Хендай Соларис» гос. номер <данные изъяты> и БМВ 325 i гос. номер <данные изъяты>, изъятые в результате осмотра места происшествия <данные изъяты> года. В ходе осмотра было установлено наличие технических повреждений вышеуказанных автомобилей (л.д.118-120).

- заключением эксперта №№ <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого:

1. На момент осмотра ходовая часть, рулевое управление, рабочая тормозная система, внешние световые приборы (блок-фары) автомобиля Хендай Солярис, гос. номер <данные изъяты> находятся в неисправном состоянии. Неисправности указанных систем были образованы в момент ДТП и, следовательно, не могли состоять в причинной связи с данным ДТП.

2. На момент осмотра ходовая часть, рулевое управление автомобиля БМВ -325 I, гос. номер <данные изъяты> находятся в неисправном состоянии. Неисправности указанных систем были образованы в момент ДТП и, следовательно, не могли состоять в причинной связи с данным ДТП. По установленным диагностическим признакам, рабочая тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии. Внешние световые приборы находятся в работоспособном состоянии.

3. Место столкновения автомобилей БМВ-325 гос. номер <данные изъяты> и Хендай Солярис, гос. номер <данные изъяты> расположено на полосе движения в сторону г. <данные изъяты> на расстоянии 0, 4 м. от сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, в месте начала следа скольжения от шины левого переднего колеса автомобиля БМВ – 325 I гос. номер <данные изъяты>.

4. Определить скорость движения автомобилей БМВ-325 I, гос. номер <данные изъяты> и Хендай Солярис, гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП, не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части по данному вопросу (л.д.162-178).

- заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Давыдовой Ольги Васильевны, <данные изъяты> г.р., на основании изучения медицинской карты и данных вскрытия трупа, судебно-гистологического исследования, принимая во внимание известные обстоятельства дела, отвечая на поставленные вопросы:

1. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями:

А. Головы:

1) рана лба справа, ушитая швами, проходящая от внутреннего края лобного бугра к середине и вниз, далее переходящая на спинку носа и заканчивающаяся у основания его левого крыла, общей длиной 14 см., покрытые струпом с признаками отслоения имеющая на протяжении перемычки кожи, расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 156 см.

2) рана по нижнему краю правого нижнего века длиной 7 см, горизонтальная, ушита тонким и швами, края не изменены; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 160 см.

3) вертикальная щелевидная рана слизистой верхней челюсти между первыми зубами длиной 2 см, кровоизлияние в мягкие ткани в окружности, в просвете отломки челюсти; патологическая подвижность альвеолярного отростка верхней челюсти слева;

4) рана слизистой нижней челюсти по средней линии и слева от неё до уровня 4 зуба; в просвете определяются: полный вертикальный перелом тела нижней челюсти между 3 и 4 зубами слева, осколки тела нижней челюсти между третьими зубами с отщеплением наружной пластины указанной области до края подбородка; травматическая авульсия 1-4 зубов нижней челюсти справа 1-3 зубов слева;

5) оскольчатый перелом носовых костей, отделов костей, формирующих костную часть носовой перегородки, включая решетчатую;

6) ушиб левой затылочной доли 2 степени.

Б. Туловища:

1) закрытый «двойной» перелом тела грудины на уровне 3 и 5 ребер;

2) переломы 3-9 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательные;

3) ушиб задней стенки сердца;

4) разрыв селезенки и её ножки (по данным меддокументации).

В. Конечностей:

1) открытый перелом левого предплечья

- рана внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, вертикальная, извилистая, длиной 4 см., ушитая швами, кровоизлияний нет, края не изменены;

- перелом на границе средней и нижней третей диафиза левой локтевой кости. Линия перелома около 45 градусов, спереди назад, сверху вниз;

2) полный вывих костей предплечья в левом локтевом суставе с захождением локтевой кости по задне-наружной поверхности плеча на 4 см.

2. Смерть Давыдовой О.В. наступила в результате тупой механической сочетанной травмы тела (ТМСТТ), указанной в п. 1, что подтверждается следующими вскрытия трупа: обнаружением повреждений, указанных в п. 1, их характером и локализацией, размерами, другими данными наружного осмотра (кости носа на ощупь патологически подвижные, в носовых ходах – кровянистая слизь, отек ног до верхней трети бедер), внутреннего исследования (вещество мозга легко расползается под пальцами, сероватого цвета, граница между серым и белым веществом нечеткая, подкорковые ядра плохо контурируются, задняя стенка левого желудочка сердца с обильным наложением фибрина на эпикарде, по его удалению кровоизлияние на участке 4*5*0,1 см, в области хвоста поджелудочной железы темно-красное кровоизлияние 3* 0,5 см., в окружности паренхима практически до тела представлена рыхлыми серовато-желтыми массами, дольки в хвосте не определяются, дистрофия внутренних органов).

Микроскопии: «Крупноочаговое внутримозговое кровоизлияние левой затылочной доли головного мозга с пролиферативными изменениями. Отек твердой мозговой оболочки, периаксональный отек в ткани спинного мозга. Дистелектазы, очаговый отек легких, бронхиолит. Паренхиматозная дистрофия миокарда и печени. Крупноочаговый панкеронекроз. Очаговый некронекроз, признаки гематурии».

Мед. документации

- в анамнезе – попала в ДТП около 40-60 минут назад …

- клинически: кома, расстройство гемодинамики и дыхания, развитие анурии.

- инструментальные методы, оперативные вмешательства: 08.07.2017 года 20:35. Данные рентгенографии. Заключение: Левосторонний гидроторакс. Множественные переломы ребер слева. 20.07.17. УЗИ. В прав. Плевральной около 10 мл. жидкости. В СУ 1 С У 11 гематома с жидкокостным и компонентами (без отрицательной динамики от 19.07.2017 ). В проекции ложа селезенки инфильтрация с экссудацией. 08.07.2017 г. 19:30. 08.07.2017 г. 19:30 Операция: ПХО ран лица, слизистой полости рта … удалены свободно лежащие костные фрагменты в области переднего носа, нижней челюсти, фрагменты зубов из полости рта альвеолярного отростка нижней челюсти. Протокол операции № 186. Диагностическая лапараскопия; в брюшной полости (в левом поддиафрагмальном, правом подпеченочном пространстве по левому и правому боковым каналам, в малом тазу) 1500 мл. темной крови сгустками… 08.07.2017 г. 21ч.00мин.-23 ч. 10 мин. протокол операции № 186. Лапараскопия. Сплендэктомия. Санация, тампонирование, дренирование брюшной полости. Селезенка размерами 10*5*1,0-1,5 см.; в среднем сегменте по висцеральной поверхности тотчас возле ворот определяется разрыв капсулы длиной 1 см., из которого продолжается неинтенсивное кровотечение; в области верхнего полюса так же разрыв неправильной формы 3*1 см., из которого продолжается кровотечение. При контрольном осмотре «ложа» удаленной селезенки выявлено неинтенсивное подтекание крови из отдельных сосудов селезеночной ножки. В области головки и тела поджелудочной железы – ненапряженный (мягкий) «стекловидный» отек забрюшинной клетчатки. В правом верхнем забрюшинном пространстве (выше латерального края первого и второго отделов двенадцатиперстной кишки) определяется ненапряженная гематома …

-выраженная анемия, нарастающая азотемия, микрогематурия по лабораторным данным.

3. Компоненты, составляющие вышеуказанную ТМСТТ, следует оценивать только в совокупности, как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса.

Таким образом, данная ТМСТТ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти (см. п. 6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Указанные повреждения образовались прижизненно, при травматическом контакте с твердыми тупыми предметами или частями твердой поверхности при падении на таковую со значительной механической силой, что подтверждается их формой, размерами, локализацией, наличием кровоизлияний в их проекции. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Конкретнее ответить на механизм образования повреждений, в том числе, «В каком положении относительно травмирующего предмета находилась Давыдова О.В.?» по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых для этого медицинских критериев (л.д.143-151).

- заключением эксперта № <данные изъяты>/з от <данные изъяты> года, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы Давыдовой В.А., <данные изъяты> г.р., на основании изучения представленной документации, принимая во внимание известные обстоятельства дела и отвечая на поставленные вопросы:

1. Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что при поступлении и дельнейшем лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «КОДБ №<данные изъяты>» у Давыдовой В.А., <данные изъяты> г.р., были обнаружены телесные повреждения:

А. Головы:

1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются:

1.1. Выраженная гематома лобной области справа, темно-коричневого цвета с плоскостной ссадиной (по данным осмотра при поступлении 08.07.2017 года в 20:00 час.; без указания метрических свойств);

1.2.. Субапоневротические гематомы малого объема в лобной области центрально, в правой теменно-височной зоне с распространением ближе к щечной области, с увеличением объема мягких тканей (по данным компьютерной томографии головного мозга 11.07.2017 г.);

1.3. Гематома в области правой половины верхней губы (по данным осмотра 08.07.2017 г. 20:00 час. без указания метрических и морфологических свойств);

1.4. Ушибленная рана верхней губы, не кровоточащая (по данным осмотра нейрохирургом 08.07.2017 г. 21:00 час. без указания метрических свойств, морфологических свойств краев и концов раны, глубины);

1.5. Периорбитальные гематомы справа и слева (по данным осмотра неврологом 11.07.2017 г. 09:30 час.; без указания метрических и морфологических свойств);

Б. Верхних конечностей:

1. Закрытый перелом головки возвышения правой плечевой кости со смещением отломков (по данным рентгенографии правого локтевого сустава 08.07.2017 г, 14.07.2017 г) с последующей закрытой репозицией (08.07.2017 г. 23:00 час- 23: 40 час операция № 904).

В. Нижних конечностей:

1. Травма правой стопы в виде ушиба (по данным осмотра при поступлении 08.07.2017 г. 20:00 час. правая стопа отечная, движения ограничены) с последующим наложением гипсовой иммобилизации.

2. Характер закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1. А. 1 (гематомы, ушибленный характер раны), повреждения, указанного в п. 1 Б.1 (перелом), травмы правой стопы, указанной в п. 1 В. 1 (ушиб), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми).

Ссадина в области правой ушной раковины, указанная в п. 1 А.2, с учетом её характера, образовалась от тангенциального (ых) воздействия (ий) (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

3. Характер травмы, наличие тромбированной крови в носовых ходах, отсутствие признаков воспаления и грануляции в области ушибленной раны верхней губы, наличие объективной неврологической симптоматики, отека мягких тканей в области лица, позволяет судить о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1 А.1, в интервале от нескольких десятков минут до единиц часов на момент поступления Давыдовой В.А. в хирургическое отделение ОБУЗ «КОДБ №<данные изъяты>» <данные изъяты> г. 20: 00 час.

Факт наличия ссадины, указанной в п. 1 А.2, с учетом сроков заживления такого повреждения, позволяет судить о давности её образования в пределах 15-ти суток на момент поступления Давыдовой В.А. в хирургическое отделение ОБУЗ «КОДБ №<данные изъяты>» <данные изъяты> г. 20: 00 час., однако, более точно установить давность её образования не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических особенностей ссадины (наличие или отсутствие корочки, степень её отторжения).

Давность образования перелома головки возвышения правой плечевой кости, указанной в п. 1 Б.1, соответствует промежутку времени до 3-4 недель на момент проведения рентгенографии <данные изъяты> г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения перелома. Более точно ответить на данный вопрос невозможно в виду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции перелома.

Установить достоверно давность образования травмы правой стопы, указанной в п. 1 В. 1., не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствуют сведения о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) в области стопы. Однако, следует отметить, что в представленной документации имеются сведения о том, что травму Давыдова В.А. получила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> г. в 18:30 час.

4. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 А.1., квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Ссадина в области правой ушной раковины, указанная в п. 1 А. 2., квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н )

Закрытый перелом головки возвышения правой плечевой кости, указанный в п. 1 Б.1., квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н)

Оценить травму правой стопы, указанную в п.1 В. 1., по степени тяжести вреда здоровью человека, не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о долечивании Давыдовой В.А. по поводу данной травмы.

5. Оценить «Закрытый перелом костей носа» диагностированный врачами ОБУЗ КГССМП не представляется возможным, в виду того, что в распоряжение эксперта не были предоставлены объективные данные, а именно рентгенограммы костей носа.

6. Закрытый перелом костей правого бедра. Закрытый вывих таранной кости правой стопы не подтверждены данными рентген-исследования: <данные изъяты> г. на рентгенограммах правого голеностопного сустава в 2-х проекциях и костей таза и бедерных костей в прямой проекции – видимых костно-травматических повреждений не выявлено, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.184-188).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Давыдова А.В., как лица, управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что подсудимый Давыдов А.В., проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак М 955 ОО 46 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля супругу Давыдову О.В. не пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении, в нарушение п. 22.9 Правил Дорожного движения РФ, без использования детских удерживающих устройств, либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, дочь - малолетнюю Давыдову Викторию Александровну, <данные изъяты> года рождения, в дальнейшем осуществлял движение со скоростью свыше 100 км/ч, которая не обеспечивала безопасности движения автомобиля и превышала максимально допустимую скорость на данном участке дороги, тем самым лишает себя возможности остановить автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения, тем самым нарушил п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Также в нарушение п.11.1 ПДД РФ перед осуществлением маневра обгона двигающегося впереди него в попутном направлении легкового автомобиля заранее не убедился в безопасности совершения данного маневра, выезжая на встречную для него полосу движения, для совершения маневра обгона, на участке дороги, где обгон разрешен, приближаясь к дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной разметки встречных направлений движения Приложения 2 к правилам дорожного движения РФ (горизонтальная разметка 1.1 ) не учел тот факт, что не успеет завершить данный маневр на разрешенном для этого участке автодороги.

Из обстоятельств дела усматривается, что Давыдов А.В. осуществляя маневр обгона двигающегося впереди него в попутном направлении легкового автомобиля, выехал на полосу встречного движения, рассчитывая, что успеет завершить маневр обгона на разрешенном для этого участке автодороги, допустил столкновение с двигавшемся ему навстречу, по своей полосе движения автомобилем марки БМВ 325 i, в условиях места дорожно-транспортного происшествия, следствием которого явилось причинение пассажиру, находящемуся на заднем сидении телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью, а пассажиру, находящемуся на переднем сидении тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.

Как следует из показаний подсудимого Давыдова А.В., данных в ходе судебного заседания, он знал о вышеуказанных требованиях, в состоянии был обнаружить опасность, связанную с потерей управления автомобилем, и для этого у него имелись все объективные условия, однако, он грубо игнорировал данные требования.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Давыдов А.В., двигаясь на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, поставил себя в такие условия, при которых не справился с управлением, не контролировал должным образом движение транспортного средства и в момент возникновения опасности не смог принять мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем, двигающемся во встречном направлении, и последующее опрокидывание, причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира и смерть одного из них.

Доказательств того, что обнаружение опасности представлялось для подсудимого Давыдова А.В. невозможным, либо опасность возникла внезапно, судом не установлено.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения по неосторожности смерти Давыдовой О.В. находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым Давыдовым А.В вышеуказанных положений Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное и то, что п. п. 1.3, Правил дорожного движения Российской Федерации содержат общие требования к поведению участников дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <данные изъяты> года не находятся, суд считает необходимым исключить данный пункт правил дорожного движения из обвинения подсудимого Давыдова А.В.

Суд квалифицирует действия Давыдова А.В. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Давыдов А.В. знал об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, связанных с соблюдением безопасного скоростного режима движения транспортных средств, однако в силу допущенного легкомыслия самонадеянно рассчитывал, что его действия, связанные с нарушением указанных требований, не приведут к дорожно-транспортному происшествию, хотя мог и должен был предвидеть.

При определении вида и размера назначаемого Давыдову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова А.В., суд учитывает наличие у него двух малолетних детей: дочери Давыдова В.А., <данные изъяты> года рождения (л.д. 229), дочери Давыдовой А.А., <данные изъяты> года рождения (л.д. 230).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова А.В. суд признает то, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 224) и по месту жительства (л.д. 222).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, состояние его здоровья, подтвержденное медицинской документацией, согласно которой у него имеется компрессионный перелом позвоночника, молодой возраст подсудимого. Суд принимает во внимание позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением свободы, то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Давыдова А.В. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, при этом не усматривает наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем - не находит оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и о неназначении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

При этом судом учитывается наличие на иждивении у Давыдова А.В. помимо двух малолетних детей - двух престарелых родителей, находящихся в нетрудоспособном возрасте. Суд учитывает, что его мать Давыдова Г.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 14.01.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░-325 I», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░-325 I», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░