Решение по делу № 2-1947/2018 ~ М-2551/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                       30 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Маликову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Маликову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2016 в общей сумме 1 405 345 рублей 91 копейки, в том числе: основного долга в сумме 1 215 642 рублей 49 копеек; процентов в сумме 188 132 рублей 12 копеек; неустойки в сумме 1 571 рубля 30 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 226 рублей 73 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23.06.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Маликовым В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк ВТБ (ПАО) выдало ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 312 000 рублей на потребительские нужды сроком возврата 27.06.2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. На основании заключенного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 15.04.2018 года задолженность ответчика составляет 1 405 345 рублей 91 копейку, которая включает в себя: основной долг в сумме 1 215 642 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 188 132 рублей 12 копеек; неустойку в сумме 1 571 рубля 30 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Маликов В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Маликовым В.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ПАО Банк ВТБ 24 предоставило заёмщику Маликову В.Ю. на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 1 312 000 рублей сроком возврата по 27.06.2023 года с процентной ставкой в размере 19,90% годовых (л. д. 10-38).

Ответчик Маликов В.Ю. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 29 059 рублей (кроме первого и последнего) в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

ПАО Банк ВТБ надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Маликов В.Ю. договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушил условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ним по состоянию на 15.04.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 1 405 345 рублей 91 копейки, которая включает в себя: основной долг в сумме 1 215 642 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 188 132 рублей 12 копеек; неустойку в сумме 1 571 рубля 30 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 8-9).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

Истцом в адрес ответчика 10.02.2018 года было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое Маликовым В.Ю. оставлено без удовлетворения (л. д. 41-44).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору Маликов В.Ю. уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Маликовым В.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по заключенному кредитному договору надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах требования истца ПАО Банк ВТБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 226 рублей 73 копеек (л. д. 7), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Маликова В.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Маликову Виталию Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Маликова Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН: 1027739609391; ИНН: 7702070139; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 в сумме 1 405 345 рублей 91 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 226 рублей 73 копеек, а всего в размере 1 420 572 (одного миллиона четырёхсот двадцати тысяч пятисот семидесяти двух) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин