Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2991/2022 от 22.02.2022

УИД 77RS0004-02-2022-002281-89

Дело № 2-2991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина Кирилла Олеговича к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Моторин К.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 709 047 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления, мотивируя заявленные требования тем, что 10.07.2018 между ООО «Логитек» и участником долевого строительства ООО «Баркли Констракшн Систем» был заключен договор № 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в срок не позднее 30.09.2019, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 28, площадью 26,06 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес ... Обязательства по оплате цены договора в размере 2 499 872 руб. исполнены участником в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира участнику передана не была. В соответствии с договором от 11.10.2019 уступки прав по договору участия в долевом строительстве ООО «Баркли Констракшн Систем» передал Моторину К.О. права требования в отношении указанной квартиры. Квартира участнику передана 13.01.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер заявленных требований, по доводам представленных в материалы дела возражений.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2018 между ООО «Логитек» и участником долевого строительства ООО «Баркли Констракшн Систем» был заключен договор № 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 28, площадью 26,06 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес ...

Согласно п.3.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 10.09.2018 № 1 к договору, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2019.

Дополнительным соглашением от 11.02.2019 № 2 к договору, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020.

Цена договора (в отношении квартиры истца) составила 2 499 872 руб.; обязательства по оплате исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако в установленный договором срок жилое помещение передано не было.

Право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 11.10.2019 № 5/28/А/УСТ, ООО «Баркли Констракшн Систем» передал Моторину К.О. права требования по договору от 10.07.2018 № № 5/ЛОГ-БКС/141 участия в долевом строительстве, в отношении указанного выше объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи, объект долевого строительства - квартира передана Моторину К.О. 13.01.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени).

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за период за период с 11.10.2019 по 02.04.2020 в размере 174 991 руб. 04 коп. и с 02.01.2021 по 13.01.2022 в размере 534 055 руб. 99 коп, в силу следующего.

Дополнительным соглашением от 11.02.2019 № 2 к договору, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

Таким образом, суд считает, что из периода заявленного истцом подлежит исключению заявленный истцом период с 11.10.2019 по 02.04.2020, в соответствии с дополнительным соглашением и Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по за период с 02.01.2021 по 13.01.2022.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 170 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 25 000 руб., заявленная истцом является завышенной.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 11.02.2022, представленной истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях РФ, во всех судах РФ, оригинал доверенности, суду не передан, что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления, поскольку, в нарушении ст.56 ГПК РФ, документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моторина Кирилла Олеговича к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Моторина Кирилла Олеговича неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина