Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2017 от 28.06.2017

Дело № 1-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 14 июля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Улитиной М.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Фролова Е.А.,

защитника – адвоката Мехряковой О.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 14.07.2017г. Адвокатского кабинета <номер> АПМО,

обвиняемого Ванюшина М.А.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Ванюшина М. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, призывника ОВК г. Серпухова Московской области, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ванюшин М.А. обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ванюшина М.А. в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Ванюшин М.А. и его защитник – адвокат Мехрякова О.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим В.

Обвиняемый Ванюшин М.А. пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и он согласен на прекращение дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию, поскольку возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ванюшина М.А. не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав обвиняемого, заслушав защитника – адвоката Мехрякову О.В., поддержавшую ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Ванюшин М.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты обвиняемого Ванюшина М.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Мехряковой О.В. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ванюшина М. А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим В.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- цилиндрованный механизм замка с ключом – оставить по принадлежности В.;

- акт добровольной выдачи, CD-R диск – оставить на хранении в уголовном деле.

Меру пресечения Ванюшину М. А.– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина