Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2014 ~ М-712/2014 от 02.06.2014

Мотивированное решение. Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-733/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакирзяновой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным заявлением в <адрес> городской суд <адрес>, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по решению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно за непредоставление информации о закрытии ДД.ММ.ГГГГ счета в <адрес>, тогда как на момент вынесения решения он не являлся плательщиком страховых взносов, так как прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего просит суд отменить вышеуказанное решение как незаконное.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований, кроме того, пояснил суду, что на момент привлечения его к ответственности закон, предусматривающий ответственность плательщика за непредоставление сведений об открытии или закрытии счетов, утратил свою силу, что также указывает на незаконность принятого решения.

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что все действия был произведены должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, тогда как ФИО2 нарушил требования законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, и согласно копии свидетельства о государственной регистрации он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению заместителя начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно за непредоставление информации о закрытии ДД.ММ.ГГГГ счета в <адрес>.

Статья 46.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшая по состоянию на момент выявления факта нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке в виде штрафа в <данные изъяты>.

Однако, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» статья 46.1 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему принципу, предусмотренному ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

При данных обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 об отмене решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как доводы представителя ответчика ФИО5 суд находит не основанными на действующем законодательстве, поскольку на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) закон, предусматривающий ответственность за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке, утратил свою силу, и в данном случае применима обратная сила закона, освобождающая лицо от ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Карпинского городского суда.

Председательствующий:

Копия верна.