Решение по делу № 12-44/2021 от 07.07.2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Дудина Д.И., рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты>» на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ионичевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «<данные изъяты>» направило в адрес <адрес> суда <адрес> жалобу, в которой просило отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, общество перевозило молоко в количестве 23 т 679 кг. Общая масса транспортного средства совместно с грузом и прицепом составила 39754 кг. Поскольку максимальная масса транспортного средства не была превышена, то груз (молоко) тяжеловесным не является.

Кроме того указал, что поскольку груз являлся жидким, то весы для поосного или группового взвешивания в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могли быть использованы для взвешивания жидких грузов. Материалы по делу об административном правонарушении не содержат доказательств о наличии сертификата и данных о поверке весов, а также свидетельства о поверке на все составные части весов.

В постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие вмененного правонарушения, не раскрыты обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют технические характеристики транспортного средства, не указана информация об общей массе транспортного средства, о количестве осей транспортного средства, отсутствуют сведения на какую из осей произошел перегруз, лишь содержится информация о разрешенной осевой нагрузке 7,5 т, при этом к какой из осей данные показатели относятся не указано.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда дополнение к жалобе с представлением доказательств, подтверждающих перевозку груза (молока).

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на жалобу ОАО «<данные изъяты>», согласно которым указал, что представителем ОАО «<данные изъяты>» не приведено убедительных доказательств, опровергающих его виновность в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» восстановлен срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.), транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ОАО «<данные изъяты>» (свидетельство о регистрации ТС №), осуществляло движение с осевой нагрузкой <данные изъяты> т (+<данные изъяты>%) при разрешенной осевой нагрузке <данные изъяты> т (л.д. 25).

Нарушение в части превышения осевой нагрузки транспортного средства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (<данные изъяты>, серийный номер САМ <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, содержащихся в 3 и 4 абзацах пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Для проверки доводов заявителя касаемо тех обстоятельств, что материалы об административном правонарушении не содержат доказательств о наличии сертификата и данных о поверке весов, а также свидетельства о поверке на все составные части весов, судом были запрошены указанные доказательства.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство <данные изъяты> имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № №, срок которого действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.

При этом согласно описанию типа средства измерения (приложение к свидетельству об утверждении типа средства измерения) система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа <данные изъяты> предназначены для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Принцип действия системы <данные изъяты> основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортного средства через измерительный участок систем <данные изъяты>. Системы <данные изъяты> состоят из основных и дополнительных модулей: весоизмерительный модуль, модуль обнаружения и измерения длины транспортного средства, модуль фото-видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака и другие.

Согласно указанным документам поверка осуществляется всего комплекса в целом, а не отдельных его частей.

Следовательно, наличие действующего свидетельства о поверке подтверждает сертификацию всего средства измерения, в том числе и программного обеспечения как неотъемлемой его части, в связи с чем, оснований ставить под сомнение результаты показаний весов и измерения транспортного средства у судьи не имеется.

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Владение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ОАО «<данные изъяты>» не оспаривается.

Ссылка в жалобе на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не может повлечь отмену указанного постановления, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержится запрета производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении. Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на ось. Между тем, собственник транспортного средств независимо от характера груза обязан соблюдать требования законодательства.

Согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства параметры общей массы транспортного средства с учетом погрешности составили 36,50 т, превышение допустимой массы не допущено. При этом в акте указано, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет шесть осей, то есть передняя одиночная ось, по которой максимальная нагрузка для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10,00 т на ось составляет 9,00 т на ось, группа сближенных сдвоенных осей (вторая и третья оси), по которым максимальная нагрузка для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10,00 т на ось составляет 16,00 т на две оси, то есть на вторую и третью ось приходится по 8,00 т. и группа сближенных строенных осей (четвертая, пятая и шестая оси), по которым максимальная нагрузка для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10,00 т на ось составляет 22,50 т на три оси, то есть на четвертую, пятую и шестую оси приходится по 7,5 т.

Согласно габаритно-весовым характеристикам нагрузка пришлась на группу сближенных строенных осей, а именно на шестую ось и составила <данные изъяты> т, что превысило норматив на ось <данные изъяты> т (<данные изъяты>%) с учетом погрешности. Всего общее превышение массы на группу сближенных строенных осей составило <данные изъяты> т (<данные изъяты>%). Общая масса транспортного средства не превысила норматив в 44,00 т.

Доводы ОАО «<данные изъяты>» о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие вмененного правонарушения, не раскрыты обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют технические характеристики транспортного средства, не указана информация об общей массе транспортного средства, о количестве осей транспортного средства, отсутствуют сведения на какую из осей превышена допустимая нагрузка, суд находит не состоятельными.

Так в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме многоцелевого специального технического средства, акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства является неотъемлемой частью фотоматериала, в котором содержатся все сведения о транспортном средстве, указана информация об общей массе транспортного средства, о количестве осей транспортного средства, сведения о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ОАО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Выводы должностного лица являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░