Решения по делу № 2-3233/2018 ~ М-2781/2018 от 10.09.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Альта-Банк» ЗАО к Мироновой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец КБ «Альта-Банк» ЗАО обратился в суд с иском к Мироновой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Альта-Банк» и Мироновой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% процентов годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитованию счёта заёмщика, что подтверждается выпиской по счету №. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам. Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при нарушении заёмщиком срока (сроков) возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Ответчик в обусловленный в договоре срок денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. В связи с неоднократным нарушением исполнения обязательства по кредитному договору банк направил в адрес Мироновой Т.В. требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № данное требование было оставлено без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг- <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты- <данные изъяты> Согласно пп. «г» п.5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользованием им при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мироновой Т.В. был заключен договор об ипотеке №, согласно которому кредитный договор № был обеспечен квартирой общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане 62, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения Истринского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора залога, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Мироновой Т.В., возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мироновой Т.В. и КБ «Альта-Банк» (ЗАО). В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога № предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.3.4. договора залога, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем и заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором.

Просил взыскать с Мироновой Т.В. в пользу КБ «Альта-Банк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога по договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу (местоположение): <адрес>), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца КБ «Альта-Банк» ЗАО по доверенности Николаенко М.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме, не согласилась с начальной продажной ценой определенной в оценочной экспертизе.

Представитель ответчика Мироновой Т.В. Шуполовский М.Ю. при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил снизить суммы штрафных санкций на основании по ст.333 ГК РФ, просил начальную продажную цену указанного имущества определить согласно оценочной экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ «Альта-Банк» и Мироновой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% процентов годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитованию счёта заёмщика, что подтверждается выпиской по счету №. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам. Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при нарушении заёмщиком срока (сроков) возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Ответчик в обусловленный в договоре срок денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. В связи с неоднократным нарушением исполнения обязательства по кредитному договору банк направил в адрес Мироновой Т.В. требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № данное требование было оставлено без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга- <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг- <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченные проценты- <данные изъяты> Согласно пп. «г» п.5.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользованием им при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору и поскольку взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить задолженность по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу с учетом критерия разумности, справедливости и соразмерности нарушенному обязательству о наличии оснований для снижения штрафных санкций на просроченный основной долг до <данные изъяты>. Оснований для снижения штрафных санкций на просроченные проценты суд не усматривает, так как соразмерны заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залогенедвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Мироновой Т.В. был заключен договор об ипотеке № согласно которому кредитный договор № был обеспечен квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане 62, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес> Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения Истринского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора залога, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Мироновой Т.В., возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Мироновой Т.В. и КБ «Альта-Банк» (ЗАО). В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога № предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.3.4. договора залога, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем и заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии сост. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закон «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с оценкой стоимости залогового недвижимого имущества была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр профессиональной оценки «Актив» Платоновой А.Ю., согласно которой действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> равна <данные изъяты>

Выводы судебной оценочной экспертизы суд признает достоверными, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>, ввиду чего исковые требования установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества квартиры в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>, установив сумму, которая подлежит уплате КБ «Альта-Банк» ЗАО из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество <данные изъяты>

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КБ «Альта-Банк» ЗАО удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Т.В. в пользу КБ «Альта-Банк» ЗАО в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ - <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченный основного долг, <данные изъяты> штрафные санкции на просроченные проценты; возврат госпошлины <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты>, установив сумму, которая подлежит уплате КБ «Альта-Банк» ЗАО из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено 28.12.2018г.