Решение по делу № 2а-4420/2019 ~ М-3998/2019 от 29.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при помощнике Замбаловой О.Н.,

при секретаре Бальхеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по иску Бадеева Константина Николаевича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия о признании незаконным действие (бездействие)при рассмотрении заявления,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, Бадеев К.Н. просит признать незаконными незаконным действие (бездействие) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия при рассмотрении его заявления, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав при этом, что он обратился к ответчику с заявлением о несоблюдении адвокатом Свиридовым Ю.Ю. законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в своей деятельности. Ответом от 28 июня 2019 года ему сообщено, что в действиях адвоката Свиридова Ю.Ю. отсутствуют признаки нарушения законодательства об адвокатской деятельности адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката. С данным ответом он не согласен, поскольку 30 апреля 2019 года в ходе судебного заседания Советского районного суда г. Улан-Удэ по рассмотрению ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Р. его защитник - адвокат Свиридов Ю.Ю. неоднократно допустил выражения не соответствующие действительности, идущие вразрез с положениями Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» оскорбляющие присутствующих лиц.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен адвокат Свиридов Ю.Ю.

В судебном заседании истец Бадеев К.Н. исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчиком не соблюдены положения ст.10 ч.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», поскольку рассмотрено не всесторонне, не были запрошены необходимые документы, дан ответ не по существу поставленных вопросов, не приняли мер по восстановлению нарушенных прав. Просит иск удовлетворить, поскольку нарушено право на защиту его чести и достоинства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Суворов А.В. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что управлением в установленные сроки рассмотрено обращение истца Бадеева, оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Свиридова Ю.Ю. при проверке не установлено. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо Свиридов Ю.Ю. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что действия ответчика не могут быть признаны незаконными, поскольку все меры по рассмотрению заявления были приняты. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как установлено судом, 01 июля 2019года истец Бадеев К.Н. обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – Управление) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Свиридова Ю.Ю. в связи с его высказываниями в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г. Улан-Удэ в отношении истца. Так, адвокат Свиридов Ю.Ю. заявил суду, что он знает Бадеева К.Н. как мошенника и что он был лишен статуса адвоката за совершение мошеннических действий. Истец считает, что данные высказывания адвоката не соответствуют действительности, подрывают авторитет и доверие к адвокатуре, подрывают честь и достоинство адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ Управление, рассмотрев указанное обращение, запросив объяснение адвоката Свиридова Ю.Ю., направило в адрес истца Бадеева К.Н. ответ, в котором указали, что действиях адвоката отсутствуют признаки нарушения законодательства об адвокатской деятельности и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Данный ответ Управления направлен истцу электронной почтой и почтовой связью, ответ истцом получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Управление и просил повторно рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило в адрес истца ответ, в котором указала о том, что не усматриваются основания для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Свиридова Ю.Ю.

Проверяя довод истца о незаконности действий (бездействий) ответчика при рассмотрении его заявления и выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003года, предусматривает, что адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката - нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Таким образом, направление представлений в адвокатскую палату о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов это право административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, на все обращения административного истца административным ответчиком в установленном порядке и с соблюдением срока даны ответы. При рассмотрении обращения истца Управление провело объективную и всестороннюю проверку его доводов, в том числе запросив объяснение адвоката Свиридова Ю.Ю..

Вопреки доводам истца, суд установил, что позиция административного ответчика, изложенная в оспариваемом письме, мотивирована со ссылкой на действующие нормативные документы, ответ дан по существу обращения.

Ссылка истца на то, что ответчик не запросил необходимые документы, судом не принимается, поскольку истец не указал, какие именно документы должен был запросить административный ответчик в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика.

Судом нарушений прав и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) ответчика не установлено, ответчик каких-либо действий нарушающих честь и достоинство истца, как на то указывает Бадеев, не совершил. Суд соглашается с доводами ответчика и заинтересованного лица о том, что право истца на защиту его чести и достоинство может быть реализовано путем подачи соответствующего гражданского иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответ Управления от 28 июня 2019 года вынесен в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца Бадеева.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░