Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2020 от 15.05.2020

дело №12-121/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2020 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна в помещении суда по адресу: <адрес>,

при подготовке к рассмотрению жалобы Фроловой Н. Н.

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Данилкив И.С.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Рыкунова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Данилкив И.С. Рыкунова Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Фроловой Н.Н. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу ч. 2 указанной нормы в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе приложена копия доверенности от 09.01.2020, выданной Рыкуновым Г.В. Фроловой Н.Н., и удостоверенной Егоровой Ю.С. – врио нотариуса Денисенко Е.Ю. <адрес> нотариального округа <адрес>, реестровый номер 26/23-н/26-2020-1-17, которой Фролова Н.Н. уполномочена представлять интересы Рыкунова Г.В. во всех судебных делах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику.

Таким образом, на основании указанной доверенности Фролова Н.Н. представляет интересы Рыкунова Г.В. в производстве по делу об административном правонарушении.

Однако в данной доверенности не оговорены полномочия Фроловой Н.Н. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как то предусмотрено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, судьёй установлено, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и предъявление в суд, - что препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Фроловой Н. Н. – вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.В. Волковская