Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2017 ~ М-1625/2017 от 27.02.2017

2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Павловой И.М.

при секретаре                                   Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Пискуна О.П., Пискун В.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Администрации городского поселения ..... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, предоставленном по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, однако не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от них причинам.

    Участвующие в деле лица в суд, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно истцы Пискун О.П., Пискун В.А. и третьи лица Пискун Н.О., Пискун Д.О. (л.д. 17-18).

Указанная квартира предоставлена Пискуну О.П. и членам его семьи в соответствии с решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию (л.д. 19-22).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д. 25).

Третьи лица Пискун Н.О. и Пискун Д.О. нотариально отказались от участия в приватизации в пользу истцов (л.д. 35, 40).

Из материалов дела усматривается, что истцы право на приватизацию не реализовали.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если же гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Пискуном О.П., Пискун В.А. право собственности по ? доли за каждым на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: