Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2012 ~ М-2701/2012 от 02.05.2012

                 Дело № 2- 4633/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 11.07.2012 года                                                                                     г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием истца Сорокина О.И.

с участием представителя истца Павлова Е.В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сорокина О.И. к ООО «Парк развлечений» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

                 Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Парк развлечений» в -ДОЛЖНОСТЬ- с ежемесячным окладом в размере -СУММА1-. За весь период работы ему не выплачивается заработная плата по причине отсутствия работы.

                 Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

                 В судебном заседании истец на иске настаивал. Суду пояснил, что работал по совместительству, ему зарплата начислялась, но не выплачивалась. Он занимался безопасностью, представлял интересы ответчика в службе судебных приставов по исполнительным производствам.

                 Представитель истца иск поддержал.

                 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании, возражения по существу исковых требований не представил. С учетом согласия истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

                 Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

                 В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.                  

                  Судом установлено, что между Сорокиным О.И. и ООО «Парк развлечений» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор сроком на 5 лет, согласно которому Сорокин О.И. был принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ- с ежемесячным должностным окладом в размере -СУММА1-., что подтверждается копией трудового договора (л.д.11-12). До настоящего времени трудовой договор не расторгнут.

                  В период действия трудового договора истец выполнял свои трудовые обязанности, в том числе представлял интересы ответчика в рамках исполнительного производства, что подтверждается копиями из исполнительного производства с указанием данных истца. Истцу начислялась заработная плата, что подтверждается представленными из ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми ( л.д. 23-30). Согласно ответа на запрос из УПФ РФ в Свердловском районе г.Перми, ответчик отчисления страховых взносов на истца за отчетные период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы не производил ( л.д.21).

                   Суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязывал ответчика представить в суд доказательства по начислению и выплате истцу заработной платы. Однако, ответчик данное требование суда не исполнил, доводы истца в этой части не опровергнул. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку истец утверждает, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплата, в размере -СУММА2-., размер задолженности подтверждается представленной ответчиком запиской-расчетом ( л.д.8-9), ответчиком вышеуказанные доводы истца не опровергнуты. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оплата отпуска.

                  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА3-.

                  Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

                 Взыскать с ООО «Парк развлечений» в пользу Сорокина О.И. задолженность по заработной плате в размере в размере -СУММА2-.                    

                 Взыскать с ООО «Парк развлечений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА3-.

                 Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                                                       Л.Я.Кетова