Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-389/2015 ~ М-370/2015 от 02.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.06.2015 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям,

установил

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям. В заявлении указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>10, общей площадью 36,4 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Просит суд возложить обязанность на Администрацию <адрес> городского округа по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>) рублей в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья: