Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 (12-687/2020;) от 10.11.2020

25RS0004-01-2020-006441-82

Дело №12-37/2021 (12-687/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

«01» февраля 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием должностного лица административного органа - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумца А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГКУ <данные изъяты> Матвеевой Е. Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумца А.Е. <номер> от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумца А.Е. <номер> от 13.10.2020 ФГКУ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитником ФГКУ <данные изъяты> (Далее Учреждение) Матвеевой Е.Г. на указанное постановление подана жалоба от 30.10.2020, сданная в почтовое отделение 03.11.2020. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении административного дела по оспариваемому постановлению, представителем привлекаемого лица были предоставлены доказательства того, что в силу соответствующих распоряжений командующего Тихоокеанским флотом Учреждение не имело возможности распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, в отношении загрязнения которого было возбуждено административное дело, что подтверждается телеграммой командующего Тихоокеанским флотом адмирала С. Авакянца, приказом начальника Владивостокского гарнизона от 07.06.2018. Указанные документы подтверждают доводы заявителя о передаче в оперативное управление земельного участка с кадастровым номером <номер> другим лицам, которые в силу содержаний указанных выше распоряжений обязаны были соблюдать правила пользования и содержания земельного участка. Однако, указанные выше документы и доводы, а также факт прекращения правонарушения на момент вынесения постановления от 13.10.2020, не были приняты во внимание. Копия постановления получена заявителем 27.10.2020.

В судебное заседание защитник ФГКУ <данные изъяты> Матвеева Е.Г. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, поддержав при этом ее доводы.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции участвующего в судебном заседании представителя административного органа, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя привлекаемого лица, достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося защитника Учреждения, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о дате получения привлекаемым лицом (его защитником) обжалуемого постановления от 13.10.2020, суд считает жалобу поданной с соблюдением срока обжалования постановления.

Представитель административного органа - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумец А.Е. относительно доводов жалобы, полагал ее не подлежащей удовлетворению, поскольку документы, представленные в подтверждение доводов, свидетельствуют лишь о передаче в оперативное управление объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, по факту загрязнения которого возбуждено дело об административном правонарушении. Факт устранения нарушения к моменту вынесения постановления не подтвердил, указав, что защитником Учреждения были представлены документы, подтверждающие дачу распоряжений по приведению земельного участка в надлежащее состояние, а не факт прекращения противоправного поведения Учреждения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, давая оценку фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона характеризуется тремя элементами: бездействием правонарушителя, выражающимся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования; последствиями в виде содержания этих объектов в состоянии, не пригодном для пользования; причинной связью между указанными действиями и последствиями.

Субъектами правонарушения являются водопользователи, в связи с чем, обязательным условием привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение является установление в законе, договоре, разрешении на пользование водным объектом, на осуществление деятельности в его водоохранной зоне или на прибрежной полосе срока пользования и (или) срока приведения объекта в состояние, пригодное для пользования.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 во исполнение приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора <номер> от 26.06.2020 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» был произведен осмотр водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы бухты Бражникова Амурского залива.

В ходе осмотра был выявлен факт захламления отходами частично огороженной территории, располагающейся на земельном участке, полностью расположенном в водоохранной зоне водного объекта (Амурский залив) с кадастровым номером <номер>. На данной территории присутствуют отходы в виде автомобильных шин б/у, строительных отходов, использованные детали автотранспорта, использованная мебельная продукция, использованная стеклопродукция и ТКО. Также, на данном земельном участке размещен выбранный грунт, выкорчеванные корни и ветки деревьев. На вышеуказанной территории располагаются заброшенные здания и строения. На момент проведения осмотра, работ по уборке данного земельного участка от отходов производства и потребления не производилось.

По итогам осмотра государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумцом А.Е. составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований <номер> от 07.08.2020.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> является ФГКУ <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования <номер> от 03.02.2020.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

06.10.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Наумцом А.Е., в присутствии начальника ФГКУ <данные изъяты> Кузьменкова С.А. в отношении ФГКУ <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <номер>, 13.10.2020 вынесено постановление о привлечении ФГКУ <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе (в том числе) следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры;     обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу положения ст.12 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидировать последствий загрязнения, в том числе, биогенного загрязнения, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ вышеприведенных требований закона подтвержден актом обследования территории (акватории) <номер> от 07.08.2020 и фотоматериалами к нему.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлены как места нахождения бытовых отходов, так и их расположение на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а также принадлежность этого земельного участка ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ.

Оценивая доводы защитника Матвеевой Е.Г. о том, что в соответствии с приказом начальника Владивостокского гарнизона <номер> от 07.06.2018, земельный участок с кадастровым номером <номер> передан в оперативное управление военного городка <номер> (<адрес>), в связи с чем, ФГКУ <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, суд находит их не состоятельными.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГКУ <данные изъяты> в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно приказу начальника Владивостокского местного гарнизона <номер> от 07.06.2018 «О закреплении зданий, сооружений, инженерных сетей за командирами воинских частей Тихоокеанского флота», в целях сохранности и рационального использования федеральной собственности, обеспечения противопожарной безопасности, предотвращения случаев разрушения и разграбления объектов недвижимости Министерства обороны Российской Федерации посторонними лицами, эксплуатируемые объекты недвижимости (здания и сооружения) военных городков Владивостокского гарнизона, а также пустующие объекты недвижимости (здания и сооружения) закреплены за командирами войсковых частей, начальниками различных организаций (ФГКУ и ФГБУ), с указанием инвентаризационных номеров объектов недвижимости, которым также приказано организовать содержаний военных городков.

Однако, ФГКУ <данные изъяты>, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер>, обязан был организовать контроль за эксплуатацией данного земельного участка, для соблюдения правил и норм законодательства «Об охране окружающей среды», своевременного предотвращения и ликвидации загрязнений земельных участков, проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидировать последствий загрязнения, в том числе, биогенного загрязнения, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Об этом свидетельствуют и представленные документы, подтверждающие сохранение ФГКУ <данные изъяты> за собой права внесения распорядительных указаний относительно данного земельного участка.

Согласно докладным запискам начальника ФГКУ <данные изъяты> Кузьменкова С.А. от 08.10.2020, начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота Пезина Д.Н., телеграмме командующего Тихоокеанским флотом адмирала С. Авакянц, указания о приведении земельного участка в надлежащее состояние, а именно о начале очистки земельного участка от бытового и строительного мусора даны указанными должностными лицами, с требованием ежедневного доклада в адрес командующего ТОФ через начальника морской инженерной службы ТОФ о проделанной работе.

Вопреки доводам жалобы, факт прекращения противоправного поведения указанными документами не подтвержден.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГКУ <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания должностным лицом административного органа, обоснованно не усмотрено обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГКУ <данные изъяты>, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих прекращение противоправного поведения, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Также должностным лицом административного органа обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФГКУ <данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.13 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения правил снижения административного штрафа до размера ниже минимального, предусмотренного санкцией статьи, как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Наказание в виде административного штрафа в назначенном размере, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГКУ <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ 13.10.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.