Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6957/2021 от 18.01.2021

Административное дело № 33а-6957/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-3047/2020)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда Леганов А.В. по частной жалобе Сухорукова Е.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2020 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Сухорукова Е.И. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бессонова Е.В.,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2020 года производство по указанному административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 октября 2020 года по делу <№...>.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, судья апелляционной инстанции считает невозможным принятие частной жалобы к своему производству по следующим основаниям.

Статьями 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в их нормативном единстве, установлено обязательное правило ведения непрерывного аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствия в деле протокола судебного заседания, как письменного, так и аудиопротокола, либо нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено следующее.

В судебном заседании 19 ноября 2020 года, в котором принято процессуальное решение о приостановлении производства по административному делу, судом первой инстанции велось аудиопротоколирование, что подтверждается письменным протоколом. Вместе с тем, в конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от 19 ноября 2020 года, содержится диск CD-R, на который записан ярлык файла аудиопротокола весом 2 КБ (без основного файла). Соответственно, аудиозапись, которую возможно воспроизвести, отсутствует на данном материальном носителе, что не соответствует вышеуказанным нормам права, а также требованиям пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее по тексту – Инструкция по делопроизводству).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции. В настоящем деле такие основания имеются.

Принимая во внимание тот факт, что вышеизложенный недостаток, допущенный судом первой инстанции, не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, материалы административного дела подлежат направлению в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для выполнения вышеприведенных требований процессуального законодательства, а также Инструкции по делопроизводству.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, судья судебной коллегии по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда

определил:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 206 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 7.9 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2003 ░░░░ № 36.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░