Решение по делу № 2-3054/2021 ~ М-1876/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-3054/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Шарифуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным исковым заявлением, и просит суд взыскать с Шарифуллина Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору от 29.11.2019 № в размере 2174598,84 руб. в том числе, 2 011 450,06 руб. - ссудная задолженность, 149 194,24 руб. - проценты за кредит, 13 954,54 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 072 рублей.

В обоснование указав, что Шарифуллин Р.Р. (далее - заемщик) заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 29.11.2019 №, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями, изложенным в Кредитном договоре. Заемщику ПАО Сбербанк выдан кредит в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя Шарифуллина Р. Р. под 17 % годовых на срок до 29.11.2022. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. Поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору ПАО Сбербанк направил Ответчику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком Заемщиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору составляет 2 174 598,84 руб., в том числе:

задолженность по неустойке в размере 13 954,54 рублей,

ссудная задолженность в размере 2 011 450 рублей,

проценты за кредит в размере 149 194,24 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

    Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Шарифуллин Р.Р. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток.

    Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

    Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Шарифуллин Р.Р. (далее - заемщик) заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 29.11.2019 №, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями, изложенным в Кредитном договоре. Заемщику ПАО Сбербанк выдан кредит в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса индивидуального предпринимателя Шарифуллина Р. Р. под 17 % годовых на срок до 29.11.2022. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако обязательства не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Шарифуллиным Р.Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Шарифуллиным Р.Р. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования взыскании ссудной задолженности – 2 011 450,06 руб., процентов – 149 194,24 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд находит предъявленные требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и с учетом установленных судом обстоятельств, считает возможным снижение размера неустойки до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 19072 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.03.2021 г., № от 18.03.2021 г., в связи с чем, с ответчика, надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19072 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Шарифуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифуллина Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору от 29.11.2019 № в размере 2 165 644,3 руб. в том числе, 2 011 450,06 руб. - ссудная задолженность, 149 194,24 руб. - проценты за кредит, 5000 руб. - задолженность по неустойке.

Взыскать с Шарифуллина Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 19 072 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к Шарифуллину Р. Р. отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р.А. Тимербаев