Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2015 (2-4220/2014;) от 10.12.2014

Дело 2-107/15

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием представителей истца Стаховича Н.А., Абрамовой Д.А.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Крота Д.Г., Шариповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйюбова И.Б. о. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Эйюбов И.Б.о обратился в суд с иском к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области о признании права собственности на нежилое помещение, являющееся составной частью пристройки к жилому дому. В обоснование заявленных требований указал, что 28 января 204 года на основании определения Ленинского районного (городского) народного суда от 23 января 1998 года за истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу:
<адрес>, номер на поэтажном плане №. Считал, что подвальное помещение площадью <данные изъяты>, расположенное под указанным объектом недвижимости, является составной частью помещения – пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, которая, в свою очередь, является самостоятельным помещением, имеющим отдельный вход, оснащенным санузлом, оборудованным умывальником и унитазом, изолированным от входов в подъезды жилого дома, и не являющимся обслуживающим помещением многоквартирного жилого дома. Полагал, что подвальное помещение предназначено для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, связано с ним общим назначением, в связи с чем, является принадлежностью главной вещи – принадлежащего ему объекта недвижимости, и следует судьбе главной вещи. Просил признать право собственности на нежилое подвальное помещение, расположенное под пристройкой жилого дома по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области произвести государственную регистрацию права собственности за ним на указанное подвальное помещение с выдачей отдельного свидетельства о регистрации права собственности.

Определением суда от 29 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Гончарова».

Впоследствии истец исковые требования уточнил в части требования о признании за ним права собственности на подвал, просил признать за ним право собственности на подвал (подвальный этаж) пристроенной части встроено-пристроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в дополнение к изложенным в иске доводам полагал, что при рассмотрении дела подлежит применению, в том числе, приобретательская давность, поскольку с момента приобретения права собственности на помещения первого этажа по <адрес> более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовался спорным имуществом как своим собственным.

Определением суда от 27 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Мурманска.

Определением суда от 27 января 2015 года производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности Эйюбова И.Б.о. на нежилое помещение – подвальное помещением, расположенное под пристройкой жилого дома по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

Определением суда от 18 февраля 2015 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСЖ «Гончарова» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, указало, что ТСЖ «Гончарова» решением общего собрания собственников дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске уполномочено собственниками жилых помещений обращаться в суд от имени жильцов многоквартирного дома с заявлением о признании общедолевой собственности на подвальное помещение площадью <данные изъяты>, полагало, что собственники многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске вправе требовать признания права общей долевой собственности на подвальное помещение, поскольку спорное подвальное помещение было построено одновременно с жилым домом № по ул. <данные изъяты> и встроено-пристроенными помещениями в 1986 году; спорное помещение не передавалось истцу на основании определения Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.01.1998; право собственно на спорное подвальное помещение ни за кем не зарегистрировано; в ходе проведенной в октябре 2014 года ГУПТИ Мурманской области проверки, спорное подвальное помещение признано составной (общей) частью многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты>, включено в технический паспорт многоквартирного дома; из технической документации не следует, что спорное подвальное помещение является составной частью встроено-пристроенного помещения, напротив, является самостоятельным помещением с отдельным входом; в спорном подвальном помещении имеются инженерные сети и коммуникации, общие с жилым многоквартирным домом. Просило в удовлетворении исковых требований истца Эйюбова И.Ю.о. отказать, признать за жильцами многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске право общей долевой собственности на подвальное помещение, площадью <данные изъяты> под встроено-пристроенным помещением дома № по ул. <данные изъяты>.

Определением суда от 16 марта 2015 года в связи с уточнениями заявленных истцом требований, а также в связи с тем, что Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска является структурным подразделением администрации города Мурманска, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, определен окончательный круг ответчиков по делу – администрация города Мурманска, Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Истец Эйюбов И.Б.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца Стахович Н.А., Абрамова Д.А. на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивали.

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Крот Д.Г., Шарипова С.П. поддержали заявленные третьим лицом самостоятельные требования по основаниям, приведенным в заявлении, просили истцу в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором сообщил, что спорное нежилое помещение в собственности муниципального образования город Мурманск не числится и не учитывается, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права собственном и иных вещных прав на спорный объект недвижимости. 16.01.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании определения Ленинского народного суда г. Мурманска от 23.01.1998, зарегистрированного 03.02.1998 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Мурманска за
№, также зарегистрированного 04.02.1998 в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации города Мурманска, в реестровой книге №, реестр №, стр. №, инвентарное дело № зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, адрес: <данные изъяты> за Эйюбовым И.Б.о. 22.01.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора аренды нежилых помещений от 17.12.2013 внесена запись об аренде указанного объекта недвижимого имущества, арендодателем указан
Эйюбов И.Б.о., арендатором ЗАО «***», срок аренды с 22.01.2014 по 21.01.2024.

Представитель третьего лица ОСП Ленинского округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что истец Эйюбов И.Б.о. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 28.01.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, изготовленному Мурманским бюро технической инвентаризации 26.01.1998 (л.д. 14-22), указанное нежилое помещение представляет собой здание 1986 года постройки с фундаментом из железобетонных блоков заводской заготовки, кирпичными стенами, мягкой бесчердачной кровлей. Общая площадь помещений здания составляет <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии письма Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от 15.05.2014 (л.д. 23), уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 15.05.2014 (л.д. 24), отзыва Управления Росреестра по Мурманской области на исковое заявление (л.д. 45-47), следует, что информация о регистрации прав собственности на объект недвижимости – подвал под пристройкой (под торговым залом), расположенный по адресу: <адрес>, у названных регистрирующих органов отсутствует. Комитет имущественных отношений г. Мурманска также не обладает информацией о формировании спорного объекта, как на момент постройки дома, так и на момент первой приватизации в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы объемно-планировочных, конструктивных решений и систем инженерного обеспечения встроенно-пристроенных помещений по адресу: <адрес> от 23.10.2014 комплекс жилых зданий со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> был запроектирован и построен по заказу Управления капитального строительства Северного флота в 1981-1982 годах. Во встроенно-пристроенных помещениях был расположен магазин «***». Конструктивно встроено-пристроенные помещения состояли из встроенных помещений в габаритах 9-этажного жилого дома, одноэтажной пристроенной части с полупроходным вентилируемым подпольем высотой от 1,7 до 1,5 м, засыпка была выполнена из грунта и строительного мусора. Вход в подполье находился в фундаментной стене, инженерные сети в подполье отсутствовали.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в 2013 году закрытым акционерным обществом «***» на основании заключенного с Эйюбовым И.Б.о. договора подряда от 25.07.2013, выполнены работы по выемке грунта, устройству и отделке подвального помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Технический паспорт нежилых помещений по адресу: <адрес>, составленный 17.10.2014 ООО «***», содержит сведения о наличии подвального помещения строения №, расположенного в г. Мурманске по ул. <данные изъяты>, в том числе описание и назначение частей подвального помещения. Общая площадь подвального помещения также определена и составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы объемно-планировочных, конструктивных решений и систем инженерного обеспечения встроенно-пристроенных помещений по адресу: <адрес> от 23.10.2014, выполненной специалистами ООО «***», в 2013 году была произведена реконструкция встроено-пристроенных помещений в объеме, необходимом для создания подвального этажа под пристроенной частью встроено-пристроенных помещений, а именно: была выполнена выемка грунта и строительного мусора для понижения отметки пола и обеспечения высоты помещения 2500 мм, проведены работы по устройству полов, монтажу перегородок, деверей, внутренних инженерных систем, внутренней отделке помещений, наружных конструкций входа в подвальное помещение (л.д. 162-191).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подвальное помещение площадью <данные изъяты> под нежилым помещением магазина, принадлежащего Эйюбову И.Б.о., и расположенного по адресу: <адрес>, как объект недвижимого имущества было создано Эйюбовым И.Б.о. в 2013 году.

Помещение подвального этажа размещается в габаритах пристроенной части встроено-пристроенного здания, с помещениями подвального этажа жилого дома не сообщается, вход в подвал предусмотрен с улицы, с главным входом на 1-й этаж пристроенной части не совмещен. Конструкция пристроенной части встроено-пристроенных помещений представляет собой отдельное сооружение с неполным несущим каркасом, с основными несущими элементами, не связанными с соответствующими конструкциями жилого дома и не влияющие на устойчивость несущих конструкций жилого дома. Фундаменты, фундаментные стены и перекрытие над подвальным этажом пристроенной части по своему технико-эксплуатационному назначению не могут быть выделены в отдельный эксплуатационный элемент, так как являются опорной конструкцией первого этажа и основной несущей конструкцией всей пристроенной части. Инженерные системы единые для всех встроено-пристроенных помещений и коммуникации подвального этажа подключены от источников на первом этаже. Инженерных сетей, относящихся к жилому дому в подвальном этаже нет. Системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения встроено-пристроенных помещений от соответствующих систем жилого дома независимы (л.д. 162-191).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что вновь созданное истцом подвальное помещение встроенно-пристроенных помещений (здания) по адресу: <адрес> представляет собой часть указанного встроено-пристроенного здания (помещения), в свою очередь представляющую единую самостоятельную конструкцию, не затрагивающую несущие конструкции многоквартирного жилого дома, не являющуюся частью многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к которому пристроено указанное здание (помещение), и не предназначенную для обслуживания его помещений, в связи с чем, самостоятельные требования ТСЖ «Гончарова» о признании за жильцами права общей долевой собственности на нежилое помещение не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности истца на подвал (подвальный этаж) пристроенной части встроено-пристроенного помещения первого этажа, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из разъяснений, данных в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в результате работ, проведенных ЗАО «***» по заказу Эйюбова И.Б.о., изменились параметры встроенно-пристроенного помещения (здания) по адресу: <адрес>, а именно: увеличилось количество этажей, увеличилась общая площадь встроено-пристроенных помещений, увеличился строительный объем пристроенного встроено-пристроенного помещения (здания) (л.д. 162-191).

Из указанного следует, что встроенно-пристроенное помещение (здание) по адресу: <адрес>, было реконструировано. Однако, какой-либо документации, подтверждающей соблюдение застройщиком (истцом) установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка осуществления реконструкции капитального объекта материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 03.08.1999 №, администрацией г. Мурманска Эйюбову И.Б.о. в долгосрочное совместное пользование на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с размером утвержденной доли в совместном пользовании земельным участком *** кв.м.

Принимая во внимание то обстоятельство, что реконструкция встроенно-пристроенного помещения (здания) по адресу: <адрес>, проведена в габаритах пристроенной части встроено-пристроенного здания, в процессе реконструкции существующие несущие конструкции переделкам не подвергались (использовались проектные проемы в наружной и внутренних стенах, новые проемы в стенах и перекрытии не выполнялись), несущие конструкции находятся в рабочем техническом состоянии, дефекты отсутствуют, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы объемно-планировочных, конструктивных решений и систем инженерного обеспечения встроенно-пристроенных помещений по адресу: <адрес> от 23.10.2014 (л.д. 162-191), актом комиссионного обследования от 20.03.2015, проведенного с участием специалистов ММКУ «***», ММБУ «***», отдела архитектуры и градостроительства комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, председателя ТСЖ «Гончарова», представителя собственника встроено-пристроенных помещений, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом указанного, принимая во внимание, что подвал (подвальный этаж) пристроенной части встроено-пристроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, сооружен по заказу истца, что не оспорено участвующими в деле лицами, нежилое помещение, расположенное над подвалом принадлежит на праве собственности истцу, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости (подвал).

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица – ТСЖ «Гончарова».

Доводы представителя ТСЖ «Гончарова» о том, что в спорном нежилом помещении имеются совместные с многоквартирным домом коммуникации (нежилые помещения по водоснабжению и водоотведению подключены к внутридомовым сетям и отдельного подключения к сетям ГОУП «***» не имеют), что прямо указывает на наличие у жильцов многоквартирного дома оснований претендовать на включение спорного нежилого помещения в состав имущества многоквартирного дома, судом признаются несостоятельными, поскольку спорное нежилое помещение не отвечает признакам общего имущества многоквартирного дома по смыслу приведенных выше положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и не является техническим подвалом, предназначенным для нужд собственников жилья в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эйюбова И.Б. о. к Комитету имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска о признании права собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Признать за Эйюбовым И.Б. о. право собственности на подвал (подвальный этаж) пристроенной части встроено-пристроенного помещения первого этажа, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

В удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора о признании за жильцами права общей долевой собственности на нежилое помещение, заявленных товариществом собственников жилья «ТСЖ Гончарова» отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации города Мурманска и Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу Эйюбова И.Б. о. в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Маренкова