Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2014 от 04.04.2014

г.Питкяранта                                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 04 апреля 2014 года

Мотивированное постановление изготовлено в порядке ст.29.11 КоАП РФ 07 апреля 2014 года

          Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Азимова Расима Умуд Оглы <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС группы ДПС №3 ОР ДПС ГИБДДД МО МВД России «Сортавальский» Болотовым А.С. в отношении Азимова Р.У.-Оглы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.50 мин. Азимов Р.У.-Оглы в помещении ЦРБ <адрес> не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, имеет при этом признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки не реагируют на свет, замедленная реакция на происходящее, был эмоционально возбужден.

В судебном заседании Азимов Р.У-Оглы с протоколом согласен, пояснил, что около 6 час.утра управлял автомашиной ВАЗ № и был остановлен сотрудником ДПС Лайманом. Впоследствии был доставлен в отдел полиции, где находился до настоящего времени. В отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, в т.ч. и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 11 час.50 мин. в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он от прохождения освидетельствования отказался.

В судебном заседании представитель ОП по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» Болотов А.С. показал, что в связи с имеющимися у Азимова Р.У. признаками наркотического опьянения в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Азимов отказался, т.е. не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Изучив письменные материалы дела, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Азимова Р.У.-Оглы состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в части 1.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с п.п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе:

направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации", утвержденной приказом МВД РФ от 23.12.2011 г. № 1298 сотрудники полиции при обнаружении лиц, находящихся в состоянии опьянения, в том числе несовершеннолетних, при необходимости оказывают им первую помощь, организуют незамедлительный вызов на место выездной бригады скорой медицинской помощи, о чем докладывают в дежурную часть территориального органа МВД России, и действуют в соответствии с указаниями дежурного, а также обеспечивают сохранность имущества лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.50 мин. в помещении ЦРБ <адрес> Азимов Р.У-Оглы не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, имея при этом признаки наркотического опьянения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Азимов Р.У-Оглы, управляющий транспортным средством ВАЗ № №, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Питкярантскому району, где сотрудником ГИБДД Лайманом А.А. правонарушителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Азимов Р.У.-Оглы отказался. В отношении Азимова Р.У.-Оглы был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС группы ДПС №3 ОР ДПС ГИБДДД МО МВД России «Сортавальский» Болотовым А.С., в 11 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Азимову Р.У.-Оглы, управлявшему автомашиной ВАЗ №, предложено пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: расширенные зрачки не реагируют на свет, замедленная реакция на происходящее, эмоциональная возбужденность. Азимов Р.У.-Оглы пройти медицинское освидетельствование отказался.

Учитывая, что у инспектора ДПС Лаймана А.А. имелись достаточные данные полагать, что водитель автомашины ВАЗ № Азимов Р.У.-Оглы находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им был составлен протокол о направлении Азимова Р.У.-Оглы на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, повторное направление Азимова Р.У.-Оглы на медицинское освидетельствование на состоянии наркотического опьянения, произведенное сотрудником ДПС Болотовым А.С. в этот же день спустя несколько часов после отказа Азимова Р.У.-Оглы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не основано на положениях КоАП РФ..

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 указанной статьи); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 настоящей статьи).

Учитывая представленные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в действиях Азимова Р.У.-Оглы отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азимова Расима Умуд-Оглы прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                          И.М. Прокофьева