Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2020 ~ М-4212/2020 от 13.07.2020

50RS0<номер>-68

Решение

Именем Российской федерации

02 ноября 2020 года                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Колесник В.В., ответчика Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2020 по иску АО «Раменская УК» к Борисову А. В., Борисовой Л. А., Борисовой С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

АО «Раменская УК» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 538 211 руб. 37 коп., пени в размере 113 084 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 582 руб. 00 коп. (л.д.7-9). В обоснование требований истец ссылается на то, что является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>на основании протокола голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме и в силу федерального законодательства, а также согласно реестру лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт по муниципальному тарифу. Согласно расчету задолженности по лицевому счету долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период управления АО «Раменская УК» составляет 538 211 руб. 37 коп. пени – 113 084 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесник В.В. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить с учетом срока исковой давности взыскать солидарно с ответчиков за период с <дата>. по <дата>. 232 625 руб. 81 коп., от требования в части взыскания пени отказалась.

В судебном заседании ответчик Борисов А.В. иск не признал, оспаривал полномочия истца на взыскание задолженности, указывая на не предоставление подлинника протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. Также пояснил, что такого собрания не проводил, протокол он не подписывал. Ссылался на заочное решение суда, которым признаны незаконными требования истца о взыскании с него задолженности.

    Ответчики Борисова Л.А., Борисова С.А. в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Борисову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Борисов А.В. – со <дата>, Борисова Л.А. – с <дата>, Борисова С.А. – с <дата>. (л.д. 13).

АО «Раменская УК» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги по многоквартирному дому <номер> по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом голосования очного (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также сведениями об истце как о лицензиате, осуществляющем деятельность по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> (л.д. 67).

В соответствии с представленным АО «Раменская УК» расчетом, задолженность ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составила 538 211 руб. 37 коп., доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Доказательств тому, что между собственником спорного жилого помещения и Борисовыми Л.А., С.А. заключено соглашение об оплате за содержание жилого помещения, суду не представлено.

Ответчиком Борисовым А.В. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям. Представитель истца в судебном заседании просила произвести взыскание в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу толкования, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.10.2015г. <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с <дата> по <дата>., при этом с иском в суд обратился <дата>г. Суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявленным требованиям и взыскать с ответчиков задолженность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>г., размер задолженности составит 232 625 руб. 81 коп. (за июль 2017г. – 5890 руб. 45 коп., за август 2017г. – 5890 руб. 45 коп.; сентябрь 2017г. – 5779 руб. 89 коп., октябрь 2017г. – 5890 руб. 45 коп., ноябрь 2017г. – 5527 руб. 68 коп., декабрь 2017г. – 6033 руб. 10 коп., январь 2018г. – 5797 руб. 69 коп., февраль 2018г. – 5348 руб. 00 коп., март 2018г. – 6631 руб. 10 коп., апрель 2018г. – 5733 руб. 89 коп., май 2018г. – 6328 руб. 62 коп., июнь 2018г. – 5909 руб. 65 коп., июль 2018г. – 2811 руб. 55 коп., август 2018г. - 6391 руб. 96 коп., сентябрь 2018г. - 6335 руб. 10 коп., октябрь 2018г. – 3075 руб. 31 коп., ноябрь 2018г. – 9765 руб. 66 коп., декабрь 2018г. – 6510 руб. 43 коп., январь 2019г. – 6671 руб. 03 коп., февраль 2019г. – 6156 руб. 17 коп., март 2019г. – 6986 руб. 43 коп., апрель 2019г. – 10517 руб. 50 коп., май 2019г. – 2711 руб. 49 коп., июнь 2019г. – 6480 руб. 89 коп., июль 2019г. – 6488 руб. 41 коп., август 2019г. - 6622 руб. 31 коп., сентябрь 2019г. – 6786 руб. 63 коп., октябрь 2019г. – 6819 руб. 35 коп., ноябрь 2019г. – 6345 руб. 66 коп., декабрь 2019г. – 6888 руб. 07 коп., январь 2020г. - 6210 руб. 85 коп., февраль 2020г. – 6384 руб. 98 коп., март 2020г. – 3064 руб. 55 коп., апрель 2020г. – 8847 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиками не производилась оплата предоставленных управляющей компанией услуг, суд взыскивает задолженность в размере 232 625 руб. 81 коп. за период с <дата>г. по <дата>г.

При этом доводы ответчика, представившего копию заочного решения суда от <дата>. по гражданскому делу <номер>, справку ГУП МО МОБТИ от <дата>. об МП «Октупус», как о балансодержателе <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не относятся к спорному периоду.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5526 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Взыскать солидарно с Борисова А. В., Борисовой Л. А., Борисовой С. А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере 232 625 руб. 81 коп., возврат госпошлины в размере 5526 руб. 26 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – АО «Раменская УК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья:

    Мотивированное решение изготовлено <дата>г.