Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16419/2016 от 06.06.2016

Судья Хлюстов В.В. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Ли А.Г.,

при секретаре Сухановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Мишко М. Л. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Мишко М. Л. к Можайскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по вынесению постановления <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Мишко М.Л. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Можайскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий по вынесению постановления <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу взыскателя Ляховой Т.И., в котором неверно был указан адрес места жительства взыскателя, что нарушает его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по возбуждению исполнительного производства; обязать Можайское РОСП УФССП России по <данные изъяты> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик Можайский РОСП УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Заинтересованное лицо Ляхова Т.И. в суд не явилась.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Мишко М.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствие с п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п.1 ст.31 указанного Федерального Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) (ч.1 п.5 подп. «а»).

Как установлено разбирательством по делу, в исполнительном листе о взыскании с административного истца в пользу Ляховой Т.И. денежной суммы в размере 17.333 руб. 34 коп., выданного судом <данные изъяты>, содержатся все указанные сведения. Адресом места жительства взыскателя указано: <данные изъяты>, Можайский р-он, <данные изъяты> (л.д.21-22).

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и на основании соответствующего требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного листа.

В этом постановлении судебного пристава-исполнителя адрес места жительства взыскателя был указан в точном соответствии с адресом, указанном в исполнительном листе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в настоящее время права административного истца, как должника по исполнительному производству, не нарушает.

Основание административного иска о том, что взыскатель не проживает по адресу: <данные изъяты>, Можайский р-он, <данные изъяты>, а сведения о месте ее проживания имеются в материалах гражданского дела <данные изъяты>, не может служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, поскольку по действующему законодательству судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке соответствия внесенных судом в исполнительный лист сведений сведениям в судебном постановлении.

При наличии у административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, сведений о фактическом месте нахождения взыскателя, отличном от сведений по исполнительному листу, он вправе представить такие сведения судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий с учетом таких сведений.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишко М. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: