Решение по делу № 2-2184/2021 ~ М-1606/2021 от 17.05.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  06.08.2021

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Группа Ренессанс Страхование к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

26.03.2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») в котором водитель автомобиля марки Опель, гос. № ФИО2 причинил телесные повреждения пешеходу ФИО4 Договор страхования № на автомобиль заключен с ФИО1.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 435 250 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.

В связи с тем, что полис страхования был заключен на ограниченное количество лиц, к числу которых ответчик не относился, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает своё согласие на его рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») в котором водитель автомобиля марки Опель, гос. № ФИО2 причинил телесные повреждения пешеходу ФИО4 Договор страхования № на автомобиль заключен с ФИО1.

Истец как страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 435 250 рублей, исполняя свои обязанности по договору страхования.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, не был включен в число лиц имеющих право на управлении, указанным в иске транспортным средством. совершил ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего в ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец, как исполнитель своих обязанностей страховщика осуществил страховую выплату потерпевшему, и соответственно, получил право регрессного требования к ответчику.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения в суд не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно представленному платежному поручению истец осуществил затраты на уплату государственной пошлины в размере 7552 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО Группа Ренессанс Страхование к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в пользу АО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 435 250 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО Группа Ренессанс Страхование расходы на оплату государственной пошлины в размере 7552 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.