Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8344/2019 от 05.03.2019

Судья Демидов В.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Асташкиной О.Г., Ризиной А.Н.,

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2019 года дело по иску МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах Толмачева Г. В. к АО «Континент проект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

по частной жалобе МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 января 2019 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

установила:

МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах Толмачева Г.В. обратилось в суд с иском к АО «Континент проект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машино-места, строительный номер <данные изъяты>, площадью 16,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Химкинского городского суда от 15 января 2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» в интересах Толмачева Г.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Главы 39 данного Кодекса.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 93), учитывая отсутствие данных о причинах неявки, рассмотрел частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 г. по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) АО «Континент проект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, утвержден конкурсный управляющий.

Прекращая производство по делу со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 ФЗ Закона о банкротстве, суд правомерно исходил из того, что поскольку Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытом конкурсное производство, постольку спор подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве застройщика – АО «Континент проект».

При этом суд верно указал, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными и основанными на законе.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон N 218-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 218-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона).

Таким образом, предъявление к застройщику требований, касающихся вещных прав на объекты недвижимого имущества (о передаче, о признании права собственности), как участников строительства, так и других лиц возможно только в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение таких исковых требований вне рамок дела о банкротстве может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований и имущественные права иных кредиторов.

Из дела видно, что истец обратился в Химкинский городской суд с данным иском <данные изъяты>, то есть после принятия Арбитражным судом Московской области решения от 09.07.2018 о признании АО «Континент проект» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены определения суда от 15 января 2019 г. не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 15 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу МОО «ОЗПП «Интерпотребсоюз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи