Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2019 (13-296/2018;) от 26.12.2018

№13-6/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Емельянова В.П. об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Емельянов В.П. обратился в суд по тем основаниям, что судьей Медвежьегорского районного суда Республики Карелия 16.09.2016 наложен запрет на совершение действий в отношении транспортного средства TOYOTA HIACE, 1986 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>. Просит снять указанный запрет для снятия автомобиля с учета в связи с утилизацией вышедшего из эксплуатации транспортного средства.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отделом судебных приставов по Медвежьегорскому району представлены материалы исполнительного производства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела обеспечительные меры в виде запрета Емельяновой Е.В. и Емельянову В.П. совершать действия по отчуждению и передаче в пользование третьим лицам имущества, в том числе подлежащее государственной регистрации, наложены определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.09.2016 в обеспечение иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой Е.В., Емельянову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.10.2016, вынесенному по гражданскому делу №2-752/2016, заявленные ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворены, с Емельяновой Е.В. и Емельянова В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2013 № в размере 91 838 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 477 руб. 58 коп. с каждого.

Решение вступило в законную силу 21.11.2016.

Исполнительное производство в отношении Емельянова В.П. возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району 25.01.2017, окончено 29.11.2018, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 59 330 руб. 20 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 36 981 руб. 68 коп.

Учитывая, что решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.10.2016 до настоящего времени не исполнено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должником принимаются меры к исполнению решения суда.

Доказательств того, что автомобиль TOYOTA HIACE, 1986 года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>, не пригоден для реализации, суду не представлено, свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства таким доказательством не является, поскольку соответствующих сведений о техническом состоянии автомобиля не содержит.

При установленных обстоятельствах действие обеспечительных мер, в том числе в отношении названного автомобиля, свою актуальность не утратило.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

    Судья                                Свинкина М.Л.