Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2019 ~ М-1499/2019 от 10.07.2019

УИД:66RS0009-01-2019-002132-63                    Дело № 2-1583/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И. В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколова И.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договора банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсации морального вреда в размере 21000 рублей, судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор №, в рамках которого истцу открыт банковский счет. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет не является составной частью кредитного договора. Истец направила в адрес Банка заявление о закрытии указанного счета в течении 2 дней с момента получения заявления, заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ., оставленное ответчиком без удовлетворения, банковский счет не закрыт.Полагает, что действия банка не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Истец Соколова И.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО "ОТП Банк" Казакова В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    Судом установлено, что между Соколовой И.В. и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил истцу кредит 160 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств клиента по ему, со сроком возврата кредита 1 год с неоднократным продлением на очередной год, если Банком не направлено уведомление об окончании срока возврата кредита; под 24,9% годовых.

Составными частями договора являются индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора, предоставления и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк», заявление на предоставление кредита.

    В Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора, предоставления и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк» Соколова И.В. просила Банк заключить с ней договор банковского счета, открыть банковский счет № на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка. Подтвердила факт получения в пользование банковской карты и ПИН-конверта, просила активировать карту в дату ее получения, выразила свое согласие на получение кредита/установление лимита кредитования к банковскому счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами, с которыми предварительно ознакомилась.

    Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации Карты.

Согласно представленной Банком информации по договору №, Банк заключил с Соколовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. договор №, открыл счет №, для отражения операций, совершаемых с использованием карты, выпустил банковскую карту №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой И.В. по договору № имеется непогашенная задолженность в сумме 218520 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг 152283 рубля 81 копейка, проценты 22853 рубля 96 коп., комиссия 473 рубля, штрафы 22093 рубля 14 копеек, просроченный долг и просроченные проценты 20521 рубль 16 копеек, проценты на просрочку 295 рублей 11 копеек.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора, предоставления и обслуживания банковской карты АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение клиентом денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на банковский счет клиента в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договоров с клиентом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Согласно материалам дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, банковский счет № открыт для заключения и исполнения кредитного договора.

Закрытие банковского счета делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов истцом произведено не было. Напротив, у истца имеется просроченная задолженность, в указанном выше размере.

Заявленные исковые требования, по существу, являются отказом Соколовой И.В. от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (часть 1 настоящей статьи); остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (часть 3 настоящей статьи).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Соколова И.В. направила в адрес АО «ОТП Банк» заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии. ДД.ММ.ГГГГг. заявление было получено АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлен ответ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по карте, которая составляет 178718 рублей 25 копеек, предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также разъяснено, что договор может быть расторгнут в любое время при условии исполнения всех обязательств по нему, погашении задолженности в полном размере.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 810, 819, 820, 845, 859 ГК РФ, исходит из того, что истец дала согласие на открытие банковского счета необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, к спорным правоотношениям неприменимы положения п. 1 ст. 859 ГК РФ, предусматривающего в одностороннем порядке расторжение договора банковского счета, поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен.

Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Открытие счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке. Закрытие счета возможно только при расторжении кредитного договора либо при исполнении сторонами договора всех взятых на себя обязательств по данному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору истцом до настоящего времени не исполнены, кредит банку в полном объеме не возвращен, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется, положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора и обязании ответчика закрыть банковский счет.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, законные основания для удовлетворения требований истца, как потребителя в спорном правоотношении также не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой И. В. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, о взыскании компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий