Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2017 от 15.03.2017

№ 11-52/2017 года

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Желтухина Н.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 06.04.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчикаООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ..., которым постановлено:

«Исковые требования Корочкова И.А. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользуКорочкова И.А. возврат уплаченной за товар суммы ... руб. 00 коп., неустойку – ... руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы ... руб. 00 коп., почтовые расходы ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб. 00 коп., штраф ... руб. 00 коп., а всего ... руб. 00 коп.

Обязать Корочкова И.А. передать, а ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» принять некачественный смартфон ... black, IMEI ....

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Корочков И.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ... он приобрел смартфон ..., стоимостью ... 012 руб. 00 коп. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 мес. В период гарантийного срока телефон перестал работать. Импортером данного товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани». Истец обратился к ответчику ... с претензией о возврате стоимости некачественного товара, ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд и, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме ... руб. 00 коп., неустойку – ... руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы ... руб. 00 коп., почтовые расходы ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя ... руб. 00 коп., штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, полагает, что мировым судьей принято правильное, обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи указанным требованиям закона не соответствует. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что истец ... в ООО ...» приобрел смартфон смартфон ... black, IMEI ..., стоимостью ... руб. 00 коп., гарантийный срок 12 мес. (л.д. 5).

Ответчик ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является импортером продукции.

В период гарантийного срока смартфон перестал работать.

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно ст. 18 ч.2 названного Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона потребитель имеет право предъявить к импортеру только:

а) требование о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

б) на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

в) возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с нормами указанного Закона потребителю не принадлежит право предъявить импортеру требование об отказе от договора купли-продажи.

Из буквального содержания абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закона следует, что потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, иными словами, потребитель должен возвратить товар импортеру и требовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ... истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, выразив согласие предоставить товар на проверку качества по приглашению ответчика (л.д. 6).

После получения претензии, ответчиком в адрес истца ... был направлен ответ о готовности рассмотрения возможности возврата денег, в котором потребителю сообщалось о необходимости предоставить товар на проверку качества в АСЦ «...» (л.д. 26 обратная сторона). Согласно отслеживания почтовых отправлений, истец получил ответ с приглашением на проверку качества товара ... (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...» № 17.01.Б2 от ... в устройстве имеется дефект, - вышел из строя модуль системной платы. Причиной появления дефекта является производственный недостаток. Ремонт экономически не целесообразен.

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст.ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи вышеизложенным суд признает имеющийся недостаток в смартфоне существенным, а сам смартфон ненадлежащего качества, возложив обязанность на ответчика по возмещению истцу стоимости некачественного товара, а на потребителя, - обязанность по возврату товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что потребитель вправе был потребовать от импортера возврата уплаченной за товар суммы только после возврата изготовителю или импортеру товара ненадлежащего качества, не может быть принят во внимание. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что ООО «...» не требовало от истца возврата товара ненадлежащего качества.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ... истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, выразив согласие предоставить товар на проверку качества по приглашению ответчика. После получения претензии, ответчиком в адрес истца ... был направлен ответ о готовности рассмотрения возможности возврата денег, в котором потребителю сообщалось о необходимости предоставить товар на проверку качества в АСЦ «...». Согласно отслеживания почтовых отправлений, истец получил ответ с приглашением на проверку качества товара .... Иск в суд подан .... Проверка качества товара до обращения в суд не проводилась.

Учитывая, что о недостатке товара ответчик узнал только после проведения судебной экспертизы, установленный законом срок для удовлетворения требования потребителя на день вынесения судом первой инстанции не истек, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик о недостатке товара узнал после проведения судебной экспертизы. Производство делу возобновлено ..., ... мировым судьей уже вынесено решение.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из анализа выше перечисленных норм права, обстоятельств данного дела, не имеется оснований и для взыскания штрафа.

Несмотря на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации ему морального вреда, поскольку Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Статья 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование Корочкова И.А. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в размере ... руб. 00 коп. к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, почтовые расходы произведены истцом в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения данного гражданского дела в суде, подтверждены доказательствами, следовательно, указанные требования подлежат удовлетворению. А также расходы по проведения судебной экспертизы в размере ... руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы по делу представителя, количество судебных заседаний, категорию и сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца в сумме 4 000 руб. 00 коп., полагая, что данная сумма является справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за требования, предъявленные к ответчику, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда составит - ... руб. 00 коп., по требованию имущественного характера- ... руб. 36 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает решение суда первой инстанции не основанным на законе и материалах гражданского дела; судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... по иску Корочкова И.А. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, - отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Корочкова И.А. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать сООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Корочкова И.А. стоимость некачественного товара в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда ... руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере ... руб. 00 коп., почтовые расходы в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы ... руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать Корочкова И.А. возвратить ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» смартфон ... IMEI ... в полной комплектации, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход местного бюджета государственную пошлинув размере ... руб. 36 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья А.В. Винтер