Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2015 ~ М-1035/2015 от 25.05.2015

По делу № 2-1328/2015 г.                                                                       ...

Р Е Ш Е Н И Я

именем Российской Федерации

04 августа 2015 г.                                                                              г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истцов Юрилина В.В., Юрилина А.В.

представителя ответчика администрации г. Саров Сорчиновой Е.Е., действующей на основании доверенности,

третьего лица М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрилина В.В. и Юрилина А.В. к администрации г. Саров Нижегородской области об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юрилин В.В., Юрилин А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, указав, что проживают в одноэтажном кирпичном жилом доме со всеми видами благоустройства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... Земельный участок, на котором расположен жилой дом находится в муниципальной собственности. В 2002 году к дому была возведена пристройка. Также в 2002 году непосредственно к стене входного коридора был пристроен гараж. Мать истца Юрилина В.В. оформила данный гараж в собственность в судебном порядке и в 2003 году подарила гараж брату истца Юрилина В.В. - М В 2005 году М заключил с администрацией г. Саров Нижегородской области договор аренды земельного участка под гаражом. В соответствии с договором аренды М был предоставлен в аренду земельный участок площадью 31,2 кв.м для эксплуатации существующего гаража. В 2008 году пристроенный гараж начал разрушаться, а в октябре 2011 года был полностью снесен, что подтверждается актом № от 24.06.2013 года составленным ГП НО «Нижтехинвентаризация». В 2010 году истицы решили приватизировать земельный участок, на котором расположен дом и прилегающая к нему дому придомовая территория. Однако администрация г. Саров Нижегородской области отказала истцам в утверждении схемы расположения земельного участка, так как договор аренды земельного участка под гаражом с М не расторгнут, а земельный участок под гаражом входит в границы испрашиваемого истцами земельного участка.

Истицы просят суд обязать администрацию г. Саров расторгнуть договор аренды земельного участка расположенного по адресу г. Саров, ул. ... с М в связи с тем, что утратились основания целевого назначения аренды земельного участка (для эксплуатации существующего гаража). Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу г. Саров, ул. ... в испрашиваемых истицами границах. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... в испрашиваемых границах, включая границы земельного участка, арендуемого М

Определением суда от 08 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М

Определением суда от 06 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Саров, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истцы Юрилин В.А., Юрилин А.В. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Саров Нижегородской области действующая на основании доверенности Сорчинова Е.Е. исковые требования не признала, представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что истцы не являются стороной договора аренды земельного участка, вследствие чего требовать расторжения договора аренды земельного участка не могут. Истцам обосновано отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как договор аренды с М не расторгнут.

Представитель ответчика КУМИ администрации г. Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо М с исковыми требованиями истцов не согласен, на исковое заявление представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Юрилин А.В. наряду с Юрилиной В.В. является долевым собственником квартиры по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. .... Истец Юрилин А.В. проживает в квартире, собственником квартиры не является.

К квартире по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... прилегает земельный участок, который как следует из искового заявления истцов, истцы намерены приватизировать.

На указанном земельном участке, в испрашиваемых истцами границах находится земельный участок, выделенный под эксплуатацию существующего гаража М

Согласно акта № обследования, подтверждающего прекращение существующего объекта от 24 июня 2013 года гараж расположенный по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., инв. №, литер ... года постройки, общей площадью 31,2 кв.м. расположенный на данном земельном участке прекратил свое физическое существование и снят с технического учета.

Вместе с тем договор аренды земельного участка № от 21 сентября 2005 года зарегистрированный в Саровском отделе ГУ ФРС по Нижегородской области, заключенный между администрацией г. Саров со стороны арендодателя и М со стороны арендатора, с учетом последующих соглашений об изменении условий договора аренды земельного участка до настоящего времени действует, заключен на неопределенный срок, не расторгнут и не признан недействительным.

Истицы просит суд обязать администрацию г. Саров Нижегородской области расторгнуть договор аренды земельного участка между администрацией г. Саров и М

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, право требовать расторжения договора может только сторона при его существенном нарушении, а также в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Законом не предусмотрено возложение на одну из сторон обязанности расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что утратились основания целевого назначения аренды земельного участка, вследствие чего исковые требования истцов являются необоснованными.

Исковые требования истцов о признании незаконным решение КУМИ администрации г. Саров в утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу г. Саров, ул. ... в испрашиваемых истицами границах и возложении обязанности на КУМИ администрации г. Саров утвердить соответствующую схему являются необоснованными, поскольку в испрашиваемых истцами границах находится земельный участок, который на правах аренды принадлежит М

Кроме того истицы просят утвердить схему расположения земельного участка под их квартирой по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Как видно из материалов дела квартира истцов находится в двухквартирном жилом доме, то есть многоквартирном жилом доме.

Собственники квартиры в многоквартирном доме не вправе выкупить принадлежащую им на праве общей долевой собственности часть земельного участка, на котором расположен указанный дом, поскольку выдел такой доли в натуре в праве общей собственности на указанный земельный участок, так же как и ее отчуждение, действующим законодательством не предусматривается. В рассматриваемом случае земельный участок должен быть оформлен под всем многоквартирном домом в долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме.

Исковые требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрилина В.В. и Юрилина А.В. к администрации г. Саров Нижегородской области об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2015 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                  Д.В. Соколов