Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2017 от 24.03.2017

Судья Иванов С.В.      дело № 12-110/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 29 марта 2017 года жалобу Гимадеева А.Э, на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении Гимадеева А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2017 года Гимадеев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Гимадеев А.Э. указал на строгость назначенного наказания, о нахождении на иждивении малолетней дочери.

В дополнениях к жалобе Гимадеев А.Э. указал на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, заявил, что сотрудником полиции не выполнены требования статьи 5 Федерального закона «О полиции» представиться и предъявить служебное удостоверение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося Гимадеева А.Э., поскольку он о рассмотрении дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии правовой защиты сотрудника полиции.

Частями 3, 4 указанной статьи установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в ... минуты Гимадеев А.Э., являясь лицом, управлявшим транспортным средством, не выполнил требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф.. о передаче документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф.., видеозаписью, показаниями свидетелей С. и З.., которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, действия Гимадеева А.Э. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции не выполнены требования статьи 5 Федерального закона «О полиции» представиться и предъявить служебное удостоверение не влекут отмену вынесенного судьей постановления.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения.

В силу пунктов 63, 67 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Из объяснений, данных в судебном заседании инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф. и исследованного рапорта следует, что основанием для остановки автомашины послужило визуально зафиксированные обстоятельства возможного нахождения Гимадеева А.Э. в состоянии опьянения. После остановки автомобиля под управлением Гимадеева А.Э., инспектор представился и объяснил причину остановки, потребовал представления документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

Допрошенные в судебном заседании Гимадеев А.Э., свидетели С., З. подтвердили, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф. был одет в форменную одежду сотрудника полиции, приехал на служебном автомобиле, не имели оснований сомневаться, что перед ними инспектор ДПС.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф. был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доводы жалобы о непредставлении по требованию заявителя служебного удостоверения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Ф.., об отсутствии в действиях Гимадеева А.Э. состава вменяемого правонарушения не свидетельствует.

Ссылка заявителя на строгость назначенного наказания при нахождении на иждивении малолетней дочери не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая назначенное наказание, оснований считать его чрезмерно строгим и определенным без учета конкретных обстоятельств дела не имеется.

Постановление о привлечении Гимадеева А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2017 года, вынесенное в отношении Гимадеева А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гимадеева А.Э, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -             Голиков А.А.