Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2012 ~ М-887/2012 от 27.03.2012

дело 2-1157/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Мамедова Э.А. - адвоката Наумова И.А.,

ответчика Николаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова М.А. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец Мамедов Э.А. обратился с иском к Николаеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> денежной суммы <данные изъяты>, а также в счет возмещения процентов <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик взял у него в долг <данные изъяты> и обязался вернуть до <дата>. Данную денежную сумму ответчик не вернул, объяснения по данному долгу не даёт.

Представитель истца Мамедова Э.А. – Наумов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Николаев Н.Н. в настоящем судебном исковые требования не признал, пояснил, что никаких денежных средств у Мамедова Э.А. не брал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Ответчик Николаев Н.Н. в подтверждение указанного факта написал письменную расписку, в которой обязался до <дата> вернуть истцу указанную сумму (л.д.8). Заключенный договор займа соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поскольку оформлен в письменной форме.

По делу проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подписи от имени Николаева Н.Н. и рукописные записи «Николаев Н.Н.» на первой, второй и третьей страницах Договора займа от <дата>, заключенного между Николаевым Н.Н. и Мамедовым Э.А. выполнены Николаевым Н.Н..

Заключение эксперта суд принимает как одно из доказательств по делу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты по ст.395 ГК РФ за период просрочки 451 день в сумме <...> рублей. Требование истца основано на законе, представленный расчёт является правильным.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что ответчик Николаев Н.Н. получил по договору займа <данные изъяты>, в связи с чем по настоящему делу в пользу истца Мамедова Э.А. с Николаева Н.Н. подлежит взысканию в счёт возврата долга по договору займа от <дата> денежная сумма основного долга <данные изъяты>, а также в счёт возмещения процентов <данные изъяты>, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своего обязательства перед Мамедовым Э.А. по возврату долга.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <...>, суд исходит из указанного критерия принципа разумности. Принимая во внимание объем проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

В счёт истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной почерковедческой экспертизы, всего - <...> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Н.Н. в пользу Мамедова М.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда