Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2020 ~ М-2480/2020 от 25.05.2020

УИД № 66RS0004-01-2020-003395-47

Дело № 2-3375/2020 (29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Якимовой С. В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Якимовой С.В. о взыскании арендной платы за период с октября 2017 года по февраль 2020 года в размере 122796 рублей 12 копеек, неустойки за период с 11.02.2020 по 28.02.2020 в размере 2210 рублей 33 копейки.

В обоснование требований указано, что 10.11.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Универстрой» заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 6 551 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа со вспомогательными помещениями на 1-ом этаже и административными помещениями, на срок с 03.10.2006 по 02.10.2009. <адрес> возведенного здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 12479,4 кв.м. Право собственности ответчика на помещение с кадастровым № площадью 90,2 кв.м. зарегистрировано 31.10.2017, с указанной даты права и обязанности по договору аренды земельного участка возникли у ответчика. В соответствии с п. 3.1 договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка сумма неустойки составляет 2210 рублей 33 копейки.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности Колесникова В.В. в письменном ходатайстве просила об удовлетворении требований, указала на то, что платежи по договору аренды от ответчика не поступали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, ответчик возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 данного Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 10.11.2006 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Универстрой» заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 6 551 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа со вспомогательными помещениями на первом этаже и административными помещениями. Договор заключен сроком с 03.10.2006 по 02.10.2009.

К указанному договору 04.03.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 между истцом и ООО «Авто Тепло».

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» по данным технического обследования на 15.01.2010 с учетом последующих частичных обследований площадь здания многоэтажной стоянки закрытого типа, 2010 года постройки, составляет 12494,3 кв.м.

13.07.2010 Администрацией г. Екатеринбурга ООО «Универстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (строительный адрес Баррикадная – Одинарка), общей площадью автостоянки со вспомогательными помещениями, встроено-пристроенными и административными помещениями в размере 12479,4 кв.м.

Также к данному договору аренды заключены дополнительные соглашения 25.05.2017 между МУГИСО и ООО «Вебасто Рус», 07.12.2018 между МУГИСО и ФИО, 06.12.2016 между МУГИСО и ООО «Партнер».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что с 31.10.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (Литер А) общей площадью 90,2 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено в расчете.

Согласно п. 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договора арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетам, задолженность ответчика по арендной плате за период с 31.10.2017 по февраль 2020 года составляет 122796 рублей 12 копеек, неустойка за период с 11.02.2020 по 28.02.2020 в размере 2210 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату по договору, не представлено, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3700 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Якимовой С. В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Якимовой С. В. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды за период с 31.10.2017 по февраль 2020 года в размере 122796 рублей 12 копеек, неустойку за период с 11.02.2020 по 28.02.2020 в размере 2210 рублей 33 копейки.

Взыскать с Якимовой С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.