Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-771/2022 (2а-5467/2021;) ~ М-5217/2021 от 27.12.2021

63RS0№-51

        2а-771/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-771/2022 по административному исковому заявлению АО «Транснефть-Дружба» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> Гридневу А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> Гридневу А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявления указано, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Транснефть-Дружба» списано 500 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОСП по ВАШ по <адрес> судебный пристав-исполнитель Гриднев А.В. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено не было, вследствие чего он был лишен возможности в добровольном порядке исполнить указанное постановление.

Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Гриднева А.В. по взысканию с АО «Транснефть-Дружба» административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, так как первоначально АО «Транснефть-Дружба» обращалось с иском в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> Гриднев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу.

Представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ <адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с АО «Транснефть-Дружба» административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с настройками уведомлений личного кабинета Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг, АО «Транснефть-Дружба» отключено получение извещений из ФССП России.

Согласно текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в <адрес>ное управление АО «Транснефть-Дружба» по адресу: 443020, <адрес>.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Доказательства того, что в адрес административного истца направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный адрес должника, так как согласно информации на сайте ФНС России (выписка из ЕГРЮЛ) <адрес>ное управление (филиал) АО «Транснефть-Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу: <адрес>.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительного исполнения исполнительного документа, так как отсутствовали сведения о получении должником (административным истцом) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, таким образом, срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства не истек.

Вследствие отсутствия у административного истца возможности в добровольном порядке исполнить требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что требования истца о признании незаконным действия судебного пристава по взысканию административного штрафа в порядке принудительного исполнения, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, так как первоначально исковое заявление было направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> и впоследствии возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Транснефть-Дружба» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> Гридневу А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов Гриднева А.В. по взысканию с АО «Транснефть-Дружба» административного штрафа в размере 500 рублей в порядке принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: