Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-21/2013 от 15.01.2013

Судья Зубова М.А. дело № 7-41/21-21-2013

РЕШЕНИЕ

От 31.01.2013 года по делу № 7-41/21-21-2013.

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 31.01.2013 года жалобу /должность/ МБУЗ «название» Соловаровой С.Н. на решение судьи Кудымкарского городского суд от 17.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Соловаровой С.Н.,

Установил :

Постановлением Государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О. от 6.11.2012 года /должность/ МБУЗ «название» (далее также Учреждение) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме *** рублей.

Как следует из постановления, Соловарова С.Н. признана виновной в том, что зданиях и помещениях /должность/ ею учреждения, расположенных в г.**** и в населенных пунктах Кудымкарского района, в ходе проводившейся в период с 29 сентября по 4 октября 2012 года плановой проверки выявлено 66 нарушений требований пожарной безопасности, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП (27 нарушений по 4.1 ст.20.4 и 39 нарушений по ч.4 ст.20.4).

Не согласившись с постановлением, Соловарова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное, поскольку ряд нарушений в вину ей вменены необоснованно, т.к. некоторые нарушения отсутствовали, а другие нарушения были устранены в ходе проверки и непосредственно после нее.

Решением судьи Кудымкарского городского суда от 17.12.2012 года жалоба Соловаровой С.Н. частично удовлетворена, из 27 нарушений, вмененных в вину Соловаровой С.Н. по ч.1 ст.20.4, исключены 20 пунктов о том, что не проведена огнезащитная обработка стен, потолков и перегородок помещений Учреждения.

Из 39 нарушений, вмененных в вину Соловаровой С.Н. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ исключены 23 нарушения о том, что приемный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещениях без круглосуточного пребывания дежурного персонала, а так же исключены 6 нарушений требований СНиП 21-01-97* к размерам лестничных клеток, площадок, к эвакуационным выходам в поликлинике ЦРБ в г.****, амбулатории в с.**** и больнице с.****.

В остальной части - то есть и в части квалификации и назначенного наказания -постановление оставлено без изменения.

Надзорным органом решение не обжаловано.

В жалобе на решение Соловарова С.Н. с ним не согласна. Указывает, что ею и надзорному органу, и суду были представлены доказательства ее невиновности во вмененных ей в вину нарушениях, однако эти доказательства в полном объеме во внимание приняты не были, в связи с чем принято незаконное решение, которое она просит отменить.

В судебном заседании краевого суда Соловарова С.Н. и ее защитник Х. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Государственный инспектор Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору О. с доводами жалобы не согласился, считает, что оснований для квалификации допущенных Соловаровой С.Н. нарушений в качестве малозначительных не имеется

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей (ч.1 ст.20.4 КоАП).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати до двадцати тысяч рублей (часть 4 ст.20.4 КоАП).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)      об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)      об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3)      об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи городского суда подтверждена обоснованность постановления должностного лица пожарного надзора в части нарушения Соловаровой С.Н. следующих требований пожарной безопасности: По ч.1 ст.20.4 КоАП .

-       нарушение п.2.12*, п.1 таблицы 1 приложения 1 к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» о том, что противопожарный разрыв между деревянными зданиями пищеблока и склада больницы с.**** менее 15 метров, фактически - 7, между ФАПом и дровяником в д.**** - 13 метров, зданием котельной и деревянным дровяником в с.**** - 5 метров, зданием котельной и деревянным зданием зубопротезной в с.**** - 6.5 метров (п.1, 3, 20, 21 постановления).

-       нарушение п.5.14 СНиП 21-01-97*, поскольку заполнение проема в противопожарной преграде, разделяющей помещение ФАП и электрощитовой в д.****, не соответствует требованиям пожарной безопасности (п.11 постановления).

-     нарушение ст.6 ФЗ № 123, что не организовано и не проводится обучение руководителя и ответственных лиц учреждения мерам пожарной безопасности (п.26 постановления).

-     нарушение ст. 64 ФЗ № 123, поскольку декларации пожарной безопасности по 4 объектам защиты Учреждения не соответствуют нормативным требованиям (п.27 постановления).

По части 4 ст.20.4 КоАП.

- нарушение ст.ст. 4, 6, 54, 91 ФЗ № 123, приложение А к СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», что здание склада в с.****, здания котельной и гаража в СВА д.****, помещение центрального тамбура поликлиники в г.**** не заблокировано АПС, что АПС в здании ФАП д.**** находится в нерабочем состоянии (п.4,20, 25, 39 постановления).

-нарушение п.61 Правил противопожарного режима, поскольку система оповещении о пожаре и аварийное освещение в помещении дежурного, где находится приемно-контрольный прибор в поликлинике ЦБР в г.**** не работают (пункты 37, 38 постановления).

- нарушение п.6.26* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», поскольку в коридоре больницы с.**** распределительный электрощит выступает из плоскости стены на высоте менее 2 метров, в коридоре СВА д.**** и ФАПа в д.**** радиатор отопления выступает из плоскости стены на высоте менее 2 метров, (п.3, 21, 23 постановления).

- нарушение п.63 Правил противопожарного режима, поскольку в ФАП с.**** не проводятся регламентные работы по ежемесячному техобслуживанию АУПС (последняя запись о техобслуживании от 12 марта 2012 года) (п. 14 постановления).

Факт наличия на дату проведения проверки на объектах Учреждения указанных нарушений подтверждается материалами дела, в частности - актом проверки подразделений название от 4.10.2012 года, протоколами об административных правонарушениях за № ** и **, составленными в отношении /должность/ ЦРБ Соловаровой С.Н., документами, подтверждающими факт устранения ряда указанных выше нарушений. В частности - обучение лиц, ответственных за пожарную безопасность, пройдено 25.10.2012 года (л.д.26, то 1). Монтаж систем АПС в котельной и гараже сельской амбулатории в д.**** и на складе *** участковой больницы выполнен в период с 9 по 19 октября 2012 года (л.д.30-38, том 1), декларации пожарной безопасности по подразделениям Учреждения в с.****, поликлинике в г.****, больнице в с.**** и с.**** приведены в нормативное соответствие 23 октября 2012 года (л.д,115-116) и т.д.

Кроме того факт наличия на объектах учреждения нарушений по ч.1 ст.20.4 КоАП, указанных в пунктах 1, 3, 11, 20, 21, 26, 27 постановления - о нарушении требований к противопожарным разрывам, к заполнению проемов в противопожарной преграде, об отсутствии организации обучения ответственных лиц мерам пожарной безопасности и несоответствие пожарных деклараций нормативным требованиям - подтверждается и решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Кудымкаре) от 19.12.2012 года.

А факт наличия на объектах Учреждения нарушений требований пожарной безопасности, образующих состав административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, указанных в пунктах 3, 4, 14, 20, 21, 23, 25, 37, 38, 39 постановления - об отсутствии пожарной сигнализации на складе с.****, в котельной и гараже амбулатории в с.****, в тамбуре поликлиники в г.**** и неисправное состояние системы АПС в фельдшерском пункте в д.****, нахождение аварийного освещения и системы оповещения о пожаре в поликлинике г.**** в нерабочем состоянии, отсутствие с апреля 2012 года регламентных работ по техобслуживанию АУПС в Фельдшерском пункте с.**** - подтверждается решением судьи Пермского краевого суда от 25.01.2013 года.

Наличие на объектах Учреждения указанных нарушений бесспорно свидетельствует о наличии в действиях /должность/ Учреждения состава Административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Устранение ряда указанных нарушений ко дню вынесения постановления должностным лицом пожарного надзора не свидетельствует об отсутствии факта указанных нарушений и об отсутствии в действиях Соловаровой состава вмененного ей в вину административного правонарушения, а объем выявленных нарушений не позволяет квалифицировать их в качестве малозначительных.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда

Решил:

Решение судьи Кудымкарского городского суда от 17.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении /должность/ МБУЗ «название» Соловаровой С.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда М.Е.Мальцева.