Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6047/2016 ~ М-5583/2016 от 03.08.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства с ФИО3 № ******, с ФИО4 № ******.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изменении срока уплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установили новый график погашения задолженности по кредитному договору, содержащий, в том числе, информацию о полной стоимости кредита и сумме, подлежащей выплате.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврата основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84715 рублей 85 копеек.

В связи с чем, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ими до настоящего времени не исполнено.

Поэтому ООО КБ «Кольцо Урала» просит суд расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала», солидарно взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 84 715 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2741 рубль 48 копеек.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО2 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изменении срока уплаты кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установили новый график погашения задолженности по кредитному договору, содержащий, в том числе, информацию о полной стоимости кредита и сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ООО КБ «Кольцо Урала» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. При этом заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме, допущены неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с чем, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензии об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжении, а также предъявил требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ими до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 cт. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию, при нарушении последним условий кредитного договора.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства с ФИО3 № ******, с ФИО4 № ******.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, на момент предъявления иска срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и поручителей. Неисполнение заемщиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу ООО КБ «Кольцо Урала», суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчики своих возражений не представили, размер задолженности не оспаривали.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 84 715 рублей 85 копеек, в том числе, сумма основного долга – 62245 рублей 72 копеуки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 470 рублей 13 копеек, и подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной с них суммы задолженности по кредитному договору, – 2741 рубль 48 копеек в равных долях, то есть по 913 рублей 83 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, абз.4 ст. 198, ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******/к20-10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № ******/к20-10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 715 рублей 85 копеек, в том числе сумму основного долга – 62245 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 470 рублей 13 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2741 рубль 48 копеек в равных долях, то есть по 913 рублей 83 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.