Решение по делу № 5-416/2020 от 27.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. о. Красногорск                             30 июня 2020 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника адвоката ФИО4,

законного представителя потерпевшей ФИО16,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, работает главой КФХ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2005, 2006, 2013, 2018 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. о. Красногорск, б-р Космонавтов, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А водитель ФИО2, управляя автомобилем 1709-000010-01 (фургон), г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля ФИО2 по нерегулируемому пешеходу.

В результате невыполнения водителем ФИО2 п.п.14.1 ПДД РФ, ФИО1 получила легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минут, управляя автомобилем Соболь ГАЗ 1709 г/н №, двигался по адресу: <адрес> А в сторону <адрес>, со скоростью 30-40 км/ч, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля шла группа подростков, и девушка (потерпевшая), быстрыми шагами, не оглядываясь, с опущенной головой вниз. Когда он переезжал передними колесами пешеходный переход, он начал тормозить, но девушка, не оглядываясь, шла вперед, и удар пришел на кунг автомобиля. После удара сразу остановился, вызвал по сотрудников ДПС. Принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания, просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник адвокат ФИО6 пояснил, что ФИО2 признает свою вину, при этом, пытался через сотрудников ГАИ и КГБ№ узнать адрес и номер телефона потерпевшей ФИО1, чтобы принести ей свои извинения и каким-либо образом оказать помощь, однако информацию ему не дали. Также в качестве возмещения вреда перевел 15000 рублей на счет представителя потерпевшей – ФИО16 Пояснил, что ФИО2 не мог оставить место ДТП и лично сам отвезти потерпевшую в больницу, поскольку его могли привлечь к административной ответственности за оставление места правонарушения. Также указал, что ФИО2 является фермером, и управление транспортным средством напрямую связано с его доходом, просил учесть, что ФИО2 имеет на иждивении малолетних детей.

Потерпевшая ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минут по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А она вместе с группой молодых людей, переходила пешеходный переход, при этом она не опускала голову и шла без наушников, однако водитель фургона – ФИО2 не заметил ее и продолжил движение по дороге, в результате чего - совершил на нее наезд. Она упала на землю, к ней подбежали ее брат, идущий за ней, и люди из автомобиля, следовавшего за автомобилем ФИО2, и именно они оказали ей первую помощь и отвезли в больницу, как пояснила, ФИО2 к ней не подходил и не предлагал помощь. Просила назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортным средством.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО16, показал, что о случившемся ДТП он узнал от своего сына, что первую помощь ФИО2, а также в последующем какую-либо помощь его дочери не предлагал.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, показали, что вместе с ФИО2 пытались узнать данные потерпевшей, но ни сотрудники полиции, ни в больнице КГБ№, им эту информацию отказались давать. Пояснили, что ФИО2 переживал происходящую ситуацию и хотел оказать потерпевшей помощь.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает вину правонарушителя ФИО2 установленной, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); заключением эксперта № (л.д.2-3), спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), справкой по ДТП (л.д.19), объяснениями ФИО2 (л.д. 20), схемой ДТП (л.д.21), объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 22-26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 332-36), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), справкой МЛПУ КГБ№ (л.д.38), объяснениями ФИО14 о., ФИО15 (л.д.39,40), объяснениями ФИО16 (л.д.41).

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а поэтому он подлежит ответственности за данное правонарушение, поскольку его действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Основываясь на показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении судебно- медицинской экспертизы, суд считает доказанной вину ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

При назначение наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым суд относит то, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, что на его иждивении находятся четверо малолетних детей, предпринял попытки к возмещению причинённого вреда, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО2. Д. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 5024000168, КПП 502401001

УИН 11№

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с 044 810 550 20) ОКТМО 46623101, р/с 40№

БИК 044583001

В отделении 1 Московского ГТУ Банка России <адрес>

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                     М.А. Андрейкина