Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2016 (2-7066/2015;) ~ М-5136/2015 от 28.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И.В. к Лапо Т.М., Лапо Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова И.В. обратилась в суд с иском к ЛапоТ.М., Лаппо Ю.В., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 74-75), просит прекратить права пользования жилым помещением У общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 15,0 кв.м., расположенным в Х, выселить без предоставления другого жилого помещения,

Требования мотивировав тем, что на основании договора дарения от 00.00.0000 года истец является собственником дома по адресу: Х, где в помещении У проживают ответчики. С 00.00.0000 года ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством по найму жилого помещения: плату за жилое помещение не вносят, не обеспечивают сохранность и надлежащее состояние жилого помещения. Жилое помещение приведено ими в непригодное для проживания состояние, текущий и капитальный ремонт ответчиками никогда не производился. Помещение и территория двора находятся в антисанитарном состоянии. Ответчики препятствуют доступу собственника для производства ремонта. Требование об освобождении помещения проигнорировали.

Истица Комарова И.В., извещенная надлежащий образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель Олин А.И., действующий на основании доверенности л.д.8, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Лапо Т.М., представитель ответчиков Лобанова Е.С., действующая на основании доверенности л.д. 52, исковые требования не признали, пояснив, что они постоянно проживали и проживают в спорном помещении, несут расходы по его содержанию, производят ремонт. Решением Октябрьского районного суда от 28.03.2013 года Комаровой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Лапо Т.М. и Лапо Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х, выселении и снятия с регистрационного учета. В решении указано, что ответчики имеют права постоянного пользования жилым помещением.

Ответчик Лапо Ю.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Комаровой И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения рассматриваемых судом отношений, предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Комаровой И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Х от 00.00.0000 года. Ответчики с момента вселения и по настоящее время проживают в помещении У, сторона истца в помещении У.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требовании Комаровой И.В. о признании Лаппо Т.М. и Лаппо Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х, выселении и снятии с регистрационного учета.

Вышеуказанным решением установлено, что Лаппо Т.М. и Лаппо Ю.В. были вселены и по настоящее время проживают, имеют регистрацию в спорном домовладении, Лаппо Т.М. с 00.00.0000 года, Лаппо Ю.В. с 00.00.0000 года. С момента вселения в Х, приобрели право постоянного пользования данным жилым помещением, поскольку были вселены в него на условиях договора социального найма с разрешения органа местного самоуправления.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования и выселении, без предоставления другого жилого помещения, истец указывает на то, что ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством по найму жилого помещения, а именно: не вносят плату за жилое помещение, не обеспечивают сохранность и надлежащее состояние жилого помещения.

Вместе с тем, что согласно пункту 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, однако письменный договор найма, позволяющий определить объем обязательств нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, сторонами не оформлен; доказательств обращения истца к ответчикам с предложением о подписании договора на определенных условиях в суд не представлено; сведения о наличии какой-либо задолженности и ее размере отсутствуют. Кроме того, Комарова И.В. какие-либо коммунальные услуги ответчикам не оказывает, ресурсоснабжающей организацией не является.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики самостоятельно оплачивают расходы за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, за электроэнергию потребляемые ими как проживающими в жилом помещении – Х данного жилого дома и несут иные расходы по содержанию этого жилого помещения, указанное подтверждается предоставленными суду платежными документами и справками ресурсоснабжающей организации об отсутствии дебиторской задолженности.

При таком положении нельзя признать установленным факт нарушения нанимателем его обязательства по оплате и оценить существенность этого нарушения, без чего невозможно удовлетворение исковые требования наймодателя, по данным основаниям.

Являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований и доводы истца о том, что ответчики не обеспечивают сохранность и надлежащее состояние жилого помещения и прилегающей территории двора, при этом истец ссылается на заключение о не соответствие помещения У требованиям по пожарной безопасности датированное 00.00.0000 года.

Вместе с тем, стороной ответчика представлено суду заключение ООО «СРО» от 00.00.0000 года, согласно которому в настоящее время конструкции обследуемого объекта (жилое помещение У, Х) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения У и жилого дома в целом, на нормативный срок службы.

Жилое помещение У жилого дома по адресу: Х соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Дальнейшая эксплуатация жилого помещения У жилого дома возможна. Данное заключение стороной истца не оспорено.

Из показаний, допрошенных в ходе судебного заседания, свидетелей Конопляниковой Г.Т. и Денисенко Г.М. следует, что жилое помещение У и при домовая территория содержатся ответчиками в надлежащем состоянии, регулярно проводятся ремонты, поддерживается чистота и порядок.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате противоправных действий ответчиков нарушены права истца, и восстановление прав возможно только в принудительном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что у ответчиков имеется право пользования спорным жилым помещением, и это право носит бессрочный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Лопо Т.М. и Лаппо Ю.В. прекратившими права пользования спорным жилым помещением и для выселения ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комарова И.В. к Лапо Т.М., Лапо Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением У общей площадью У кв.м., расположенным в Х в Х, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течении месяца..

Копия верна

Председательствующий: Е.Ю. Киселева