Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1989/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-1989/2013 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи                            Засыпаловой В.И.,

при секретаре      Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фролова СВ к Кулинской ОД об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

у с т а н о в и л:

Фролов С.В. обратился к мировому судье с иском к Кулинской О.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ... Кулинской О.Д. был подписан акт согласования местоположения границы его земельного участка. Указывает, что ответчиком Кулинской О.Д., проживающей по адресу: ..., в настоящее время вбиты столбы и поставлен забор на его земельном участке. Кулинская О.Д. препятствует возведению им своего забора со стороны проезжей части .... Просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельном участком, расположенным по адресу: ..., обязав ответчика убрать столбы и забор с данного земельного участка, возместить судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Первомайского района города Пензы от ... данное исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Пензы.

... дело поступило в Первомайский районный суд г.Пензы и принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец Фролов С.В. уточнил требования, указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были добровольно удовлетворены требования убрать столбы с его земельного участка, просил устранить препятствия в пользовании принадлежащем ему земельном участком, расположенным по адресу: ..., обязав Кулинскую О.Д. демонтировать забор, расположенный на его участке в районе точек ..., возместить судебные расходы.

В судебном заседании от истца Фролова С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Кулинской О.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Ответчик Кулинская О.Д. и ее представитель Кулинский А.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска или одного искового требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Фролову С.В. разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, суд считает целесообразным принять отказ истца Фролова С.В. от исковых требований к Кулинской О.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на Кулинскую О.Д. обязанности демонтировать забор, расположенный на его участке в районе точек ....

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Фролова СВ от иска к Кулинской ОД об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

Производство по гражданскому делу по иску Фролова СВ к Кулинской ОД об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...