Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2020 ~ М-706/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                      Химюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Данилина Я.А. Яны Данилина Я.А. к Федотов О.В. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Федотовым О.В. был заключен договор купли-продажи 08.11.2019г. жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м., этаж 11, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Стоимость вышеуказанной квартиры согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры составляет *** рублей, выплачена истцом до подписания договора в полном объеме, имеется расписка. В п.5 Договора купли-продажи от 08.11.2019г. указано, что продавец гарантирует Данилиной Я.А., что объект, т.е. квартира под арестом не состоит, свободен от иных прав и притязаний третьих лиц. При покупке спорного жилого помещения истцом была проявлена разумная осмотрительность перед заключением Договора купли-продажи жилого помещения на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, осмотрела объект недвижимости, что отражено в п.7 Договора купли-продажи от 08.11.2019г., более того, истец запрашивал сведения о зарегистрированных правах на приобретаемое жилое помещение и полагалась на данные государственного реестра в силу ст. 8.1 ГК РФ. Согласно п.1, 4 и 5 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2019г. ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд - данные отсутствуют. 08.11.2019г. документы были переданы на Государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним по оформлению жилого помещения. Договор купли-продажи от 08.11.2019г. прошел Государственную регистрацию в ЕГРП и 12.11.2019г. С момента получения права собственности истец на законном основании стала в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться своим правом, въехала в квартиру, оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя содержания собственности. Просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Ильина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда, не оспаривает факт того, что истец является добросовестным приобретателем квартиры, на момент совершения сделки в отношении квартиры аресты отсутствовали. Вместе с тем считают себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Адамова А.В. в судебном заседании пояснила, что арест на спорную квартиру наложен в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Федотовой Г.Ю., первоначального собственника квартиры, данный арест до настоящего времени не снят.

Третье лицо Федотова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине нахождения под домашним арестом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая пп.3 п.6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на неге.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 года между Федотовым О.В. (Продавец) и Данилиной Я.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью ***.м., этаж ***, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно п.4 указанного договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет *** *** рублей, которая была выплачена Данилиной Я.А. до подписания договора в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.11.2019 года.

В п.5 договора купли-продажи от 08.11.2019г. указано, что продавец гарантирует Данилиной Я.А., что объект, т.е. квартира под арестом не состоит, свободен от иных прав и притязаний третьих лиц.

08.11.2019г. документы были переданы на Государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним по оформлению жилою помещения: однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м., этаж 11, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Договор купли-продажи от 08.11.2019г. в установленном порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации №... от 12.11.2019г.

20.01.2020г. истцом получено Уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 16.01.2020г. №... о проведении в отношении принадлежащей Данилина Я.А. квартиры государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 12.11.2019г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, на период срока предварительного следствия, то есть до 29.02.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области правоустанавливающих документов, следует, что 15.09.2014 года между ООО «Трансгруз» и Федотовой Г.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении квартиры № адрес

25.04.2018 года между Федотовой Г.Ю. и Федотовым О.В. был заключен договор купли-продажи адрес в г. Самара, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Впоследствии спорная квартира на основании договора купли-продажи от 08.11.2019 года, заключенного между Федотовым О.В. и Данилиной Я.А. перешла в собственность последней. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела фактическая передача спорного имущества. Кроме того, истец не знал и не мог знать о наличии возможных притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества. Принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с этим жилым помещением само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, так как в ЕГРП сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось и на момент совершения сделки и регистрации ее в Управлении Росреестра постановление от 12.11.2019г. не существовало. Кроме того, как установлено судом, в ответ на соответствующий запрос истца регистрирующий орган сообщил ему об отсутствии сведений о наличии обремений в отношении квартиры.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать Данилина Я.А. добросовестным приобретателем квартиры, площадью 39 кв.м, этаж 11, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья             подпись Н.В.Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: