Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2020 (2-3067/2019;) ~ М-1953/2019 от 24.07.2019

2-311/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.                г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Лопатиной Н.В.,

при участии помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1, при участии истца Мальгинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгинова И.А. к Мальгиновой М.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

истец Мальгинов И.А. обратился в суд с иском о признании ответчика Мальгинову М.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирована ответчик. Ответчик является бывшей женой брата истца, зарегистрирована в спорном жилом помещении с -Дата-., но в указанном жилом помещении никогда не проживала, какую-либо помощь в содержании квартиры не оказывает, регистрация ответчика носит формальный характер. Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

    В судебное заседание не явились ответчик Мальгинова М.П., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлась, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

        Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

            В судебном заседании истец Мальгинов И.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

              Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО3 суду показал, что истцу приходится родным братом, его брат подал исковое заявление о снятии с регистрационного учета его супруги, которая в спорной квартире никогда не проживала, так как ранее они с семьей проживали в Пермском крае, затем продали квартиру и поэтому прописались в квартире брата. С -Дата- в квартире брата проживает он с тремя детьми, коммунальные услуги оплачивает только он.

    Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО2 суду показала, что она сожительница истца, зарегистрирована в спорной квартире, ответчица в квартиру никогда не вселялась, она её никогда не видела, в квартире проживает брат истца с детьми.

    Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО4 суду показал, что является другом истца 10 лет, в спорной квартире бывает в гостях 3-4 раза в месяц, ответчицу там никогда не видел, вещей её там не имеется, в квартире проживает брат истца с детьми.

                    Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

        Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Как следует из части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Истец Мальгинов И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -Дата-, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

            Согласно сведений о регистрации граждан по адресу ... по состоянию на -Дата- зарегистрированы: Мальгинов А.И., ФИО2., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО3 и ответчик Мальгинова М.П., -Дата- с -Дата-

    С момента регистрации до настоящего времени ответчик в указанное жилое помещение не вселялась, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняла, за жилищно-коммунальные услуги не платила, общее хозяйство с истцом не вела, членом семьи истца не является.

    Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

    Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку ответчик не вселялась в жилое помещение, общее хозяйство с истцом не вела, обязательства, связанные с правом пользования жилым помещением не исполняла, членом семьи истца не является.

    В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мальгинова И.А. к Мальгиновой М.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мальгинову М.П. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Мальгиновой М.П. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                                         Е.А. Фролычева