Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2020 ~ М-2099/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2034/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-003165-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                              07 декабря 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

С участием ответчика Харламовой О.А.,

При секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харламовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Харламовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от * в размере 70 351 руб. 05 коп. (л.д. 4-5).

           Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск срока исковой давности, поскольку с мая 2015 года она не производила платежи в погашение задолженности по кредитному договору. В связи с чем, срок исковой давности истек 01.06.2018. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что * между ПАО «МТС-Банк» и Харламовой О.А. был заключен кредитный договор №* на выдачу кредитной карты с лимитом 60 000 рублей.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Харламовой О.А. и подтверждается подписанием ответчиком Договора (л.д. 11 оборот - 12).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 9) по состоянию на 29.09.2020 задолженность по кредитному договору №* от * составляет 70 351 руб. 05 коп., в том числе: 59 992 руб. 78 коп. – основной долг; 10 358 руб. 27 коп. – проценты.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 22-26) следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

06.10.2016 ООО «Феникс» выставило ответчику заключительный счет-выписку о полном погашении долга в срок до 07.11.2016 (л.д. 14.об.). Однако требование банка не было исполнено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

* между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № * (л.д. 46-50).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Харламовой О.А., в размере 70 351, 05 рублей было уступлено ООО «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается также актом приема-передачи прав требования (л.д. 43-45).

17.12.2018 ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении долга (л.д. 37). В материалах дела отсутствуют доказательства направления требования должнику. Данное требование не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на дату перехода прав требования у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 70 351 руб. 05 коп.

    Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 13.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Харламовой О.А. задолженности по договору. 28.06.2019 на основании возражения ответчика мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен (л.д. 39). В порядке искового производства истец обратился только 26.10.2020 (л.д. 6-7).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен * на неопределенный срок.

         06.10.2016 ООО «Феникс» выставило ответчику заключительный счет-выписку о полном погашении долга в срок до 07.11.2016 (л.д. 14.об.). Однако требование банка не было исполнено ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательства – 08.11.2016, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 10.06.2019, 28.06.2019 на основании возражения ответчика мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен, в порядке искового производства истец обратился только 26.10.2020, то есть спустя шесть месяцев (1 год 4 месяца) после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В связи с этим требования истца к Харламовой О.А. следует оставить без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Харламовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено 09 декабря 2020 года.

Судья:                                                                         С. Л. Мартынюк